Трибуна Народа

СВОБОДА СЛОВА ДЛЯ ВСЕХ!

 Ваша реклама на нашем сайте

КОНСТИТУЦИЯ ГАРАНТИРУЕТ, А ТРИБУНА НАРОДА РЕАЛИЗУЕТ ПРАВО НА СВОБОДУ СЛОВА ДЛЯ ВСЕХ, А НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ХОЗЯЕВ СМИ

Навигация
Главная
Новости
Статьи
Народный журналист
Народ о законах
Религия
Без политики

ЗДЕСЬ МОЖЕТ БЫТЬ ВАША РЕКЛАМА

Погода, Новости, загрузка...
 
Главная arrow Статьи arrow Реквием по интеллектуальной собственности или Прощание с темой

Реквием по интеллектуальной собственности или Прощание с темой

24.08.2011

собственность карикатура

"Проблема гораздо серьезнее, чем может показаться на первый взгляд. Именно плагиат, а точнее, его безнаказанность, привели нынче к порогу, за которым следует гибель науки как таковой". 

 

Начну с публикации петербургского автора Светланы Синицыной в данном номере журнала. Она явилась реакцией на ответ эксперта для ВАКа Украины по поводу ряда публикаций и обращений Синицыной в различные инстанции в связи с обнаруженными ею фактами прямого использования чужих текстов в докторской диссертации и монографии одного из украинских исследователей журналистики. Мне стало грустно от того, что и в тексте экспертного заключения, и в форуме на сайте журнала «Троицкий вариант» Троицкого центра РАН неожиданно для меня и совершенно нелепо прозвучала мысль о том, что, мол, это украинские ученые обкрадывают российских - с национальным подтекстом.

Абсолютная ересь этих высказываний подтверждается многочисленными примерами плагиата среди российских исследователей, а также фактами «обратного» варианта, то есть, когда российский жулик переводит с украинского языка и использует под своим именем работу украинского автора. Подобный опыт был отражен в публикации журнала RELGA под названием: «"Новое слово" в информационном моделировании» http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/w...;level1=main&level2=article. Зайдя на эту страницу, можно увидеть такие же сравнительные фрагменты текстов на двух языках, только оригинал на украинском, а заимствованный перевод - на русском. С тех пор прошло два с половиной года, и разница в восприятии факта плагиата изменилась. Тогда плагиатор не решился использовать весь текст, а всё же лишь 70 процентов, иногда изменял выражения, а буквально в день нашей публикации закрыл свой сайт, где размещен был текст. Правда, украинские авторы, предложившие в журнал публикацию, это предвидели и дали скриншоты страниц, поскольку прямые ссылки уже не действовали... 

Со временем случаи плагиата стали расти, и нашей редакции пришлось отказывать пострадавшим. Например: российский доцент, кандидат наук прислал набор документов, из которых следует, что его диссертация украдена другим соискателем и защищена, а плагиатор утвержден в звании кандидата наук. Самое главное, что при этом пострадавший приложил ответ ВАКа России (ссылающийся соответственно на экспертизу диссовета, что, по всей видимости, правомерно), в котором совет отказывается  признать незаконным своё решение, несмотря на убедительные доказательства плагиата. В эту ситуацию я просто не стал вникать, объяснив пострадавшему, что заниматься всей историей вопроса с перепиской и решениями по этому поводу у редакции нет никакой возможности. Несколько материалов с жалобами на плагиат, поступивших одна за другой, также мною, как редактором, были отклонены по простым соображениям. Как ни важны для науки приводимые факты безобразий этого рода, число их настолько велико, что если вести эту тему в полном объеме, журнал изменит своему направлению и превратится в «Вестник плагиата». Что в планы редакции и мои лично, естественно, не входит. 

Но проблема гораздо серьезнее, чем может показаться на первый взгляд. Именно плагиат, а точнее, его безнаказанность, привели нынче к порогу, за которым следует гибель науки как таковой. Возможность сделать карьеру, не тратя годы на поиски истины, иногда трудные и мучительные, лёгкость получения результата привели к тому, что сообщество ученых поделилось на две неравные половины - на тех, которые занимаются серьезными самостоятельными исследованиями, их явное меньшинство, и тех, кто это делает с гораздо меньшими усилиями. Вторая категория обширна, здесь много вариантов достижения цели, среди которых прямое использование чужого труда - только часть, трудно сказать, какая. 

Хочу подчеркнуть: никакого преимущества не имеют представители разных стран из бывшего СССР. Русские здесь могут превалировать чисто количественно. В отношении того, что это даёт, у несведующих может возникнуть сомнение. А зря, смотря, как распорядиться. Мне известен случай, когда попавшаяся на плагиате женщина, уволенная из периферийного вуза, приехала в Москву и с этим же бредовым текстом, нарезанным из кусков чужих материалов и публикаций, в том числе из 30 курсовых своих студентов, перед этим получивших от неё сплошь отличные оценки, с успехом защитилась на диссовете столичного вуза, стала доктором, потом профессором, потом завкафедрой и членом докторского совета, автором учебного пособия, не обладая знаниями по своему научному направлению даже на уровне требований к студентам первого курса, больше того, не умеющая выразить хоть одну профессиональную мысль на нормальном русском языке. 

Мне приходилось неоднократно снимать с защит студенческие работы, а также кандидатские диссертации, но все они потом с успехом защищались, в моё отсутствие в этом либо другом вузе. Плагиат из моих работ мне встречался десятки раз, в огромных дозах - лишь потому, что свои тексты помнишь дословно и чаще - на разных уровнях: в период подготовки отзывов на диссертации, во время защит диссертаций и дипломных работ, чтения монографий или диссертаций, их рефератов. Я сейчас говорю всё о прямом, дословном использовании текста. Что касается идей, - это, друзья мои, совсем неизученный и недоступный, и не обсуждаемый массив отечественной гуманитарной так называемой науки. Это уже пройденный рудимент советской эпохи, особенно наблюдаемый со стороны столичных научных волкодавов, использующих служебное положение и тоталитарную власть, когда ты в столице и царь и бог в этом сегменте профессии - и советы у них, и журналы у них, и ВАК на их стороне всегда, и можно записать на магнитофон приезжих со всей страны, а потом выдать за свои мысли их идеи, и опубликовать, и потом ссылаться только на себя. И это крепостное право, теперь сильно потрёпанное, в других формах, но существует. (Теперь деньги и способы их добычи тоже у Них). И выхода нет никакого из этого замкнутого круга, «есть только вход, и то не тот» - по Высоцкому... 

Так что и с плагиатом тоже дело обстоит в соответствии с корпоративным гешефтом - нашим можно, Им - нельзя. Поэтому, возможно, Синицына права в такой постановке вопроса. Единственно, что я бы поправил: не украинские и российские, а корпорации самого разного свойства - по территории, по профессии, по семейному или иному признакам - имеют место. 

Ещё. Всё же хочу привести пример из статьи Синицыной в данном номере, где она цитирует киевского профессора Холода, известного ученого, сомнений в высокой квалификации которого у меня нет. Как бы опровергая Синицыну по поводу её обвинений в плагиате Артамоновой, в частности, среди многих авторов, у Алексея Гарматина, Холод пишет (цитирую Синицыну, сам текст не видел, но уверен в точности приводимого ею фрагмента):  «При этом надо указать, что вынесенные на защиту в 2005 г. положения, в 2009 г. потеряли научную новизну и стали общим местом, известным каждому обычному пользователю интернетом, что подтверждает стремительность старения научных обобщений в интернет-журналистике». Насчет старения уважаемый эксперт прав: это очень естественная ситуация. Приходит время, когда каждый школьник знает и уверенно воспроизводит законы природы, над которыми когда-то десятки лет мучительно бились ученые. А уж к интернет-журналистике старение куда как естественно. Но при внимательном чтении диссертации А.А.Гарматина любой ученый увидит массу серьезнейших идей и положений, приведших в результате к тому, что автор был приглашен на ростовское телевидение, создал и возглавил там отдел, занявшийся впервые прямым сетевым интернет-телевещанием. Это ему удалось осуществить с успехом, одним из первых в стране именно благодаря исследованиям, отраженным в диссертации. Ну, а вопрос, почему это сказано в экспертном заключении, когда речь идет о прямом использовании текста, защищенного в 2005-м, в докторской 2009-го, я оставляю без комментария...

Что касается проблемы как таковой, то она, естественно, гораздо глубже и шире. Это касается как причин, так и последствий. Последствия массового распространения плагиата настолько велики, что, думаю, недостаточно осознаны общественностью. Речь идет о гибели науки в самом прямом смысле этих слов. О каком поиске истины может идти речь, о каких дискуссиях, теориях, гипотезах, если каждая статья, каждая диссертация, монография и даже устно высказанные в лекции, выступлении, на конференции, совещании идеи - мгновенно массово распространяются и продаются на десятках сайтов?! При этом автор часто теряется в массиве переплавленной смеси фрагментов под разными именами, так что наблюдается ситуация «вор у вора украл». Во всяком случае, мне известно немало случаев, когда «пострадавшие» на самом деле сами украли раньше, иногда не у истинного автора, а тоже либо плагиатора, либо имитатора, при этом цепочка воровства бесконечна...

Не могу не сказать ещё о тех, кто более всего способствует плагиату. Это многочисленные фирмы и частные лица, оказывающие услуги по защите диссертаций, изготовлению научных публикаций - статей и монографий. Диапазон услуг велик, в зависимости от состояния дел у заказчика - от «нуля», когда аферисты способствуют сдаче кандидатских экзаменов, публикации всего набора статей в ваковских изданиях, написанию диссертации, успешному оппонированию и удачной защите, либо выполняют часть из этих услуг. В связи с резким снижением уровня научных работ вовсе не обязательно быть специалистом в данной области, чтобы написать диссертацию на любую тему и по любой науке. Этим занимаются редакторы, издатели и больше всего - библиотекари, точнее - библиографы. Ведь профессиональное умение искать источники как раз и нужно для того, чтобы смонтировать произведение из чужих мыслей. Причем, чем крупнее библиотека, тем богаче её фонды, поэтому особенно поставлены на поток такие услуги в крупных центрах. Часть из этих жуликов, в большинстве женщин, имеют остатки совести в смысле ответственности перед заказчиком и переписывают из разных источников, пересказывая тексты своими словами; впрочем, это диктуется также страхом быть разоблаченными в плагиате. Другая часть, наверное, уже большая, не тратя много времени и не затрудняя мозг, просто перекачивают куски из разных сайтов журналов и вузов. Уверен, что часть уличённых в плагиате на деле и не подозревают о текстуальных совпадениях в их работе, которую они щедро оплатили, но сами не читали. (Выступление на защите, вопросы и ответы на них им тоже пишут...). 

Из всех перечисленных мерзостей есть одна, на мой взгляд, наиболее опасная, когда научный руководитель студенческой или диссертационной работы вместо того, чтобы научить человека исследовательской работе, пишет за него или, ещё хуже, при этом монтирует сочинение из чужих текстов. На каких началах - уже значения не имеет.

И в заключение. А стоит ли редакции и мне, как редактору, - подумал я, - заниматься этой темой? Ведь польза от этого тоже минимальна, а точнее никакой, потому что уровень общественного сознания в стране сейчас таков. (Быть уличенным в плагиате не стыдно. Пойманный плагиатор не только не преследуется, он остаётся работать, его избирают на совете на очередной срок после того, как факт плагиата был обнародован). Не везде так в мире, но у нас именно так и будет так ещё долго, во всяком случае, в пределах моей жизни. Так зачем нервы портить? Объявляю: на этом тему интеллектуального (равно, как и всякого другого) воровства в журнале RELGA - закрываем.     

   

P.S. В момент, когда была поставлена точка в данной статье, мне пришло письмо. Автор, горячо поддержавший наши публикации на темы плагиата, рассказал о своём проекте - создать сайт для складирования ворованных текстов с указанием имён и фотографий плагиаторов. «Проект мой, который пока еще в процессе обдумывания, - пишет автор, - будет касаться прославления отдельных персон, отличившихся как на ниве плагиаторства, так и проявивших себя в иной ипостаси ...». Между прочим, письмо и автор - из Украины...

________________________

© Акопов Александр Иванович

 ИСТОЧНИК: http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=2994&level1=main&level2=articles

 


  Комментарии
RSS комментарии
ПЛАГИАТ
Написал(а) ГОСТЬ, в 2011-08-25 00:04:11
НЕЛЬЗЯ ЗАКРЫВАТЬ ЭТУ ТЕМУ. О ПЛАГИАТЕ И ПЛАГИАТОРАХ НАДО КРИЧАТЬ. НЕ ДАВАТЬ ИМ СПОКОЯ НИ ДНЕМ НИ НОЧЬЮ. НАДО ПИСАТЬ О ТЕХ КТО ПОКРЫВАЕТ ПЛАГИАТ. И НЕ ВАЖНО РОССИЯНЕ ЭТО ИЛИ УКРАИНЦЫ. ПЛАГИАТОР НЕ ИМЕЕТ НИ НАЦИОНАЛЬНОСТИ НИ ЧЕСТИ НИ СОВЕСТИ. ОН ВОР
Написал(а) Небезразличный ученый, в 2011-08-25 02:23:08
:cryМожет Акопов и устал бороться с плагиаторами, но это почетная усталость. Потомки скажут ему \"спасибо\" за это. Плохо, что он разочарован тем, что проблема(пиши-не пиши) только усугубляется, но польза все равно несомненно есть. Сейчас всем предельно понятно, что Акопов и его ученики пишут самостоятельно работы, не занимаются заимствованием текстов., поэтому и пишут откровенно.А вот что-то москвичи, и в частности МГУ находятся в глубоком молчании? Что-то нигде их комментария не видел. Ведь 70 % работы-это плагиат из работ ученых МГУ. Вот и встает вопрос: может, сами мгуушники за определенное вознаграждение написали по-дружески работу Артамоновой.? Или, например, сами у кого-то позаимствовали, вот и молчат, чтоб до них не докапались такие правдоискатели. как Синицына. Или, скажем, им запретил говорить ректор МГУ. Говорят, они давнишние друганы с Табачником. Так там тоже без взаимовыгодных условий не обойдется. Говорят и Вартанова любит благодарности.rnНу напористая бабенка эта Синицына. Чего она добивается? Победить мафию? Так мафия бесмертана, тем более на Украине. Просто удивительно, что защищают эту никчемную старуху. Видно, в чем -то причина есть. Кто видел комментарии мгуушников сбросьте ссылочку.
Написал(а) svetlana, в 2011-08-27 11:56:42
. rn\"Так что и с плагиатом тоже дело обстоит в соответствии с корпоративным гешефтом - нашим можно, Им - нельзя. Поэтому, возможно, Синицына права в такой постановке вопроса.\" Как точно это сказал профессор в статье. Ведь действительно, извлечение личной выгоды(или гешефт) в деле, требующем бескорыстия( в нашем случае качественное проведение экспертизы), оказалось в соответствии с корпоративной \"культурой\" социальных коммуникантов принято и поддержано. Им глубоко безразлично, что там есть прямой плагиат-главное произошла сделка, а вернее спекуляция наукой.rnТолько ученых, участвующих в этой спекуляции докторской диссертации, учеными назвать нельзя. Еврейская старая пословица по поводу гешефта(сделки) гласит: \"Нефть в обмен на песок\" В этом конкретном случае НАУКУ обменяли на благополучие Артамоновой?!? :grin
Написал(а) nnn, в 2011-08-30 00:30:45
Необходимо поддерживать таких, как Синицына. Это очевидно. У меня после прочтения всех статей о плагиате Артамоновой из Украины возник один принципиальный вопрос: почему или за что упорно молчат ученые из МГУ им. Ломоносова? Почему или за что представители интеллектуальной элиты факультета журналистики МГУ хранят мертвую тишину: это же их обворовали в особо крупных размерах и еще выставили на публичный позор (статьи Синицыной и Акопова в \\\\\\\"Релге\\\\\\\" по поводу якобы экспертного вывода некоего якобы ученого Холода из Международного университета в Киеве)??? Почему Акопов, Симкачева проявили свои позиции, Казанский университет поддержал своего коллегу, а МГУ никак не реагирует. И это даже после публикаций об обворованных студентах Ивана Засурского? Научная общественность должна задуматься над этим коммуникативным парадоксом или демонстративной коммуникативной публичной ассиметрией. А людей, заявляющих о своих правах, не желающих молчать и быть обворованными, униженными и оскорбленными, необходимо поддерживать всем миром. Иначе никогда не спрашивайте, по ком звонит колокол: он всегда будет звонить по тебе
Написал(а) Гость, в 2011-09-12 00:45:18
ответ крайне прост - элементарный шантаж со стороны этой никчемной старухи, как вы выразились довольно точно. И шантаж это двустронний: и по стороне интимной жизни некоторых украинских больших людей от журналистики, и по стороне того, откуда берутся тексты диссертаций, учебников, которыми торгуют в ИЖ. Никто давно не верит, зная Мелещенко и Иванова, что пишут они сами. Артамоновой просто рассказали, некоторые подробности их бизнеса, а она просто это записала на хорошую и маленькую технику в дамской сумочке. В общем обыденная история. Только как и за сколько выкрутятся украинцы перед москвичами в истории, которая все тянется, вот в чем вопрос. И еще. Зачем Ризун до конца портит свой имидж перед всеми - это тоже вопрос. Причем не столько имиджа, сколько основ и связей того бизнеса, которыи ИЖ упорно занимается
Написал(а) Гость, в 2011-09-12 20:40:22
Чем больше ненажерливых трутней посредников – тем очевидней воровская суть… Выход – замена традиционной энергетики на альтернативу – автономную и без привязки к сетям, импорту, реэкспорту и корыту. Это существенно перекроит многое – в том числе бюджет и его разворовывание с нагрузкой за покрытие долгов и дефицита на простых граждан…energyland. org. ua Дешевая энергия (как составляющая себестоимости) изменит конкурентоспособность всех отраслей… Неужели это не очевидно…?
Написал(а) светлана, в 2011-11-12 11:43:58
Вот один из примеров гражданского самосознания и общественной позиции в сложных социальных условиях - статья Льва Клейна \"От шпаргалки до мигалки\":rn\"Как наказывать студентов за массовое списывание работ из Интернета (где к их услугам специальные сайты с готовыми работами на любые темы), когда профессора списывают У СТУДЕНТОВ свои докторские диссертации (казус Артамоновой из Донецка, остающейся доктором и профессором), когда существуют мастерские по изготовлению диссертаций на заказ, когда вице-президента Академии наук обвиняют в плагиате, приводя в доказательство списанные им тексты! Мне представляется, что в условиях, когда власти (России и Украины) не могут (или не хотят) принимать действенных мер по устранению этой ситуации, самим учителям и профессорам, работникам школы и высшей школы нужно подумать о том, как со школьных лет закладывать основы неприятия списывания\"rnhttp://trv-science.ru/2011/11/08/ot-shpargalki-do-migalki/#more-12819
Написал(а) Гость, в 2013-02-16 22:29:59
И еще одна статья о плагиате Артамоновой http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main? searchPattern=%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0% BE%D0%B2&textid=3467&level1=main&level2=articles

Добавить комментарий
  • Пожалуйста, оставляйте комментарии только по теме
Имя:
E-mail
Домашняя страница
Тема:
BBCode:СсылкаEmailЗагрузить изображениеЖирный текстКурсивПодчёркнутый текстКавычкиCodeСписокПункт спискаЗакрыть список
Комментарий:



Код:* Code

 
 
Актуально
ЗДЕСЬ МОЖЕТ БЫТЬ ВАША РЕКЛАМА
 
РЕКЛАМА

© 2006 «Трибуна Народа» При цитировании ссылка на сайт обязательна

Украинский портАл