Результаты исследований Жиль-Эрика Сералини и его команды исследователей Каннского университета Франции вызывали ШОК...
А Брюссель покрывает Monsanto и игнорирует альтернативные исследования…
Некогда уважаемый Elsevier – издатель «Журнала пищевой и химической токсикологии», объявил об отзыве долгосрочного исследования токсических эффектов «Монсанто» (Monsanto Company — транснациональная компания, мировой лидер биотехнологии растений) – ГМО-кукурузы, которое было опубликовано год назад.
Странное заявление последовало через шесть месяцев после того, как Elsevier создал специальную новую должность – заместитель главного редактора в области биотехнологий (то есть, ГМО), и занял эту должность бывший сотрудник «Монсанто», который трудился в головной организации – Международном институте наук о жизни (International Life Sciences Institute). Институт этот занимался придумыванием благоприятных для промышленности методов оценки риска в отношении генетически модифицированных пищевых продуктов и химических загрязнителей пищи, а также последующим включением этих методов в соответствующих постановлениях правительства.
«ВЗРЫВНЫЕ» ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОФЕССОРА СЕРАЛИНИ
В ноябре 2012 года в «Журнале Пищевой и Химической Токсикологии» появилась публикация «Долгосрочная токсичность гербицида Раундап и Раундап толерантной генетически модифицированной кукурузы». Автор – Жиль-Эрик Сералини и его команда исследователей Каннского университета Франции. Очень важное исследование, поскольку оно было первым и, как ни странно, единственным долгосрочным исследованием в контролируемых условиях возможных последствий употребления в пищу ГМО-кукурузы.
Группа Сералини тестировала на более двухстах крысах ГМО-кукурузу в течение полных двух лет, исследование обошлось в сумму 3 млн. евро. Проводилось оно в абсолютной тайне, чтобы избежать давления ГМО-отрасли.
Публикация произвела эффект ядерного взрыва, сотрясая всю конструкцию здания ГМО-промышленности. Фотографии тестируемых крыс с гротескно раковыми опухолями появились в газетах по всему миру.
Группа Сералини изучала влияние ГМО-кукурузы «Монсанто» в рационе крыс гораздо дольше, чем «Монсанто» в собственном исследовании, представленном Европейскому ведомству по безопасности пищевых продуктов ЕС (EFSA) для одобрения. Сералини и его коллеги провели свое исследование в течение полных двух лет жизни подопытных крыс вместо 90 дней в исследовании «Монсанто».
Долговременный промежуток оказался критичным. Первые опухоли появились спустя 4-7 месяцев после начала эксперимента. В более раннем 90-дневном исследовании той же самой ГМО-кукурузы NK603 признаки токсичности были замечены, но были отклонены как «биологически незначимые» и промышленностью, и EFSA.
Но, похоже, они биологически были крайне значимы. Исследование Сералини было также проведено с самым большим количеством крыс, когда-либо используемых в стандартном исследовании ГМО. Впервые проверялось влияние трех доз (а не двух, как в обычных 90-дневных протоколах) генетически модифицированной кукурузы.
Результаты вызывали ШОК: у подопытных крыс, которые питались зернами ГМО-кукурузы, развились опухоли груди и другие расстройства здоровья.
Самок во всех группах, получавших ГМО-кукурузу, умерло в 2 - 3 раза больше, чем в контрольной группе, смерть наступала более быстро. Эта разница была видна и в трех мужских группах. Самки заболевали большими опухолями молочных желез чаще, чем в контрольной группе. Гипофиз был вторым, наиболее пораженным органом. Гормональный баланс был также нарушен. У самцов поражения печени и некроз были в 2,5 - 5,5 раз выше, чем у обычных крыс из контрольной группы. Отмечены и серьезные почечные нефропaтии, они также наблюдались в 1,3 – 2,3 раза чаще, чем обычно. Самцы также представили в 4 раза больше опухолевых заболеваний.
«МОНСАНТО» ОБОРОНЯЕТСЯ
«Монсанто» и связанные с ГМО отрасли сразу стали воевать, чтобы контролировать потенциально фатальные последствия от исследования Сералини. Внезапно, с усилением международного внимания к результатам Сералини, комиссия ЕС и ее EFSA как никогда в их истории, попали под шквал огня. То, как они реагировали, было достойно плохой копии романа Агаты Кристи. Они ханжески объявили, что передали исследование Сералини своей научной группе EFSA для оценки.
Брюссель находился под дамокловым мечом результатов долгосрочного исследования Сералини. Ведь именно EFSA была одобрена ГМО-кукуруза NK603 в 2009 году – без проведения какого-либо независимого тестирования. Пришлось признать, что европейские контролеры положились «на информацию, предоставленную претендентом («Монсанто»). EFSA также признала, что тесты «Монсанто» на крысах проходили в течение всего лишь 90 дней. Группа Сералини отметила, что крупные токсичные эффекты и смертельные случаи крыс, которые питались ГМО, имели место много позже 90 дней.
В 2009 году EFSA утверждала в отношении NK603, что данных, предоставленных компанией «Монсанто», достаточно, и они не повышают угрозу безопасности. В Брюсселе еще и добавили, что «Группа ГМО EFSA имеет мнение, что кукуруза NK603 так же безопасна, как обычная кукуруза. Кукуруза NK603 и полученные продукты вряд ли будет иметь любой отрицательный эффект на здоровье человека и животных в контексте надлежащего использования». Как говорится - упс!
Теперь приходит этот парень Сералини и ставит EFSA и весь процесс контроля за ГМО под тяжкие сомнения.
Комиссия ЕС в отчете заявила, что никакая независимая промышленность, не связанная с ГМО, не проводила долгосрочных исследований воздействия продуктов питания на животных, чтобы проверить их безопасность, поскольку в этом нет никакой необходимости. «Токсикологической оценки, полученной в результате исследований на подопытных животных, явно не требуется для одобрения новой еды в ЕС или США. Независимые эксперты решили, что в некоторых случаях химических исследований еды достаточно, чтобы указать, что ГМО во многом эквивалентен своему традиционному «коллеге»… В последние годы биотехнологические компании проверили свои трансгенные продукты (кукуруза, соя, помидор) прежде, чем представить их рынку на нескольких различных животных в течение максимум 90 дней. Отрицательные эффекты еще не наблюдались».
«До 90 дней» является ключевым заявлением. Исследование Сералини наблюдало серьезные опухоли и другие расстройства после 120 дней в двухлетнем исследовании.
МОЛЧАНИЕ EFSA
28 ноября 2012 года, всего через несколько недель после того, как исследование было опубликовано, группа EFSA в Брюсселе опубликовала пресс-релиз со следующим выводом: «Есть серьезные дефекты в конструкции и методике в работе Сералини, значит, она не соответствует допустимым научным стандартам и нет необходимости пересмотра (!) предыдущих оценок безопасности генетически модифицированной кукурузы NK603». Господин Бергман, который руководил работой EFSA, сказал следующее: «Анализ EFSA показал, что недостатки публикации исследования Сералини означают, что эта статья является недостаточно научного качества для оценки рисков».
При этом EFSA взялась утверждать, что Сералини использовал не тех крыс, недостаточно крыс и, что оценка статистического анализа была неадекватной.
Но, по крайней мере, «принцип предосторожности» даже в тех случаях, когда угроза тяжких повреждений человеческой популяции потенциальна, должен был заставить комиссию ЕС и EFSA немедленно потребовать дальнейших серьезных, самостоятельных долгосрочных исследований, чтобы подтвердить или опровергнуть результаты тестов Сералини. Отказ пересмотреть ранее принятое решение в отношении ГМО-кукурузы, даже если в исследованиях Сералини и обнаружились бы недочеты, не что иное, как желание EFSA покрывать агрохимическое ГМО-лобби.
Многие члены группы ГМО EFSA имеют связи с «Монсанто» и промышленностью ГМО, – налицо конфликт интересов, мягко говоря. Независимые европейские эксперты, контролирующие деятельность группы EFSA, отметили, что «EFSA так и не смогла правильно и прозрачно назначить комиссию из ученых вне всякого подозрения о конфликте интересов; группа не сумела понять, что встреча с крупнейшей в Европе лобби-группой от биотехнологической промышленности для обсуждения главенствующих принципов оценки рисков ГМО в самой середине ЕС подрывает его авторитет».
В то время, как официальная группа EFSA делала громкие заявления, как виделось, под давлением «Монсанто», исследование Сералини получило возможность циркулировать и цитироваться по всему миру. Усилий EFSA понизить градус скандала явно недоставало.
Затем, внезапно, в мае 2013 года, через шесть месяцев после публикации исследования Сералини, издатель Elsevier объявил, что он открыл новую должность заместителя главного редактора в области биотехнологий. Человек, которого наняли, Ричард Э. Гудман, – бывший сотрудник «Монсанто», который трудился в головной организации – Международном институте наук о жизни ( International Life Sciences Institute). Институт этот занимался придумыванием благоприятных для промышленности методов оценки риска генетически модифицированных пищевых продуктов и химических загрязнителей пищи, а также последующим включением этих методов в соответствующих постановлениях правительства.
Затем 24 ноября 2013 года, через шесть месяцев, после того как «Монсанто» в лице Гудмана взяла под свой контроль вопросы ГМО, редактор «Журнала пищевой и химической токсикологии» вдруг решил убрать исследование команды профессора Сералини.
Это было сделано через год после публикации, в нарушение норм, изложенных Комитетом по этике публикаций (COPE). Согласно правилам, исчерпывающие основания для журнала отозвать исследование:
– Четкие доказательства того, что результаты ненадежны из-за неправомерных действий или ошибок;
– Плагиат или повторные публикации;
– Неэтичность исследования.
Исследование Сералини не соответствует ни одному из этих критериев. В письме редактора журнала господина Хейза, сообщающего профессору о решении отозвать исследование, Хейз признает, что экспертиза исходных данных группы Сералини не привела «доказательств мошенничества или намеренного искажения данных» и не выявила ничего «неправильного» в данных, и что отзыв основывается исключительно на «неокончательной» природе результатов об опухолях и смертности подопытных крыс.
Elsevier, издатель журнала «Пищевая и Химическая Токсикология», является одним из гигантов в мире международной научной публицистики. И он, по-видимому, не столь строг, когда речь идет о делании денег на научных принципах. В 2009 Elsevier изобрел целый медицинский журнал вместе с редакционной коллегией, чтобы опубликовать работы, продвигающие продукты фармацевтического изготовителя Merck. Merck предоставил статьи, Elsevier издал их, и врачи читают их, не сознавая, что «Australasian Journal of Bone and Joint Medicine» был просто PR-локомотивом для фармацевтического гиганта Merck.
Статью на ТРИБУНУ НАРОДА прислал Клуб здоровья и гармонии личности «Лебедь».
С 15 января 2014 года Украинская академия актуальных исследований и новейших технологий совместно с Клубом здоровья и гармонии личности «Лебедь» открывает бесплатный постоянно действующий семинар «ЗДОРОВЬЕ, МОЛОДОСТЬ И КРАСОТА ЖЕНЩИНЫ» по адресу: г. Мелитополь, площадь Победы, 3, Деловой центр-гостиница «Мелитополь», 7 этаж, офис 706, телефон 6–05–45.
Комментарии
