«В чем хитрость бывшего товарища Г.Зюганова? Г.Зюганов оказался успешным политическим приспособленцем».
Хотя меня постоянно подташнивает от шедевральной избирательной системы с цензом состоятельности, с голосованием по спискам, отсутствием графы «против всех» - лучшее доказательство нашей-ненашей демократии(?) - действительность такова – при такой антинародной государственной идеологии и при такой командно-административной структуре Государственной власти иного быть не может.
Кандидаты в Думу и в Президенты ставку ставят на консолидацию населения вокруг их политических партий, фронтов и прочих общественных движений. Казалось бы, что так и должно быть. Но и тут масса вопросов.
Почему в стране ДВЕ политические партии власти, ДВЕ партии коммунистов, две партии одного партийного вождя – КПРФ и ЛДПР?
Пряник у членов всех партий и общественных организаций во всех странах во все времена один – карьера. Бескорыстных членов партий очень мало и они просто поверили лидерам в их благие намерения.
Первое недоумение – почему у политических партий и у кандидатов в Президенты страны нет действенных научно обоснованных политических программ – только лозунги, призывы, обещания, дозированная критика последствий порочной власти, но не порочной государственной идеологии.
В последнее время и КПРФ, и М.Прохоров, и Б.Миронов ставят острый политический вопрос об учреждении Государственного банка. Это КЛЮЧЕВОЙ политический вопрос. Решение этого вопроса решило бы кардинально судьбу страны – вывела бы ее на путь развития, независимости, процветания. Но инициаторы ограничиваются требованием нулевой рентабельности банка. Однако это хитрость Г.Зюганова или политическое недопонимание остальных авторов. Если ограничиться только этим требованием, то мы получим модель религиозных государств, СССР и остальных «социалистических» стран, у которых действительно был Госбанк с нулевой рентабельностью. Следовательно авторы хотят восстановить банковскую систему СССР или религиозных стран. Но этот шаг ничего не даст, так как повторит старые ошибки. Движения вперед нет.
Где тут собака зарыта? В чем хитрость бывшего товарища Г.Зюганова? В чем недопонимание остальных авторов?
И в религиозных государствах, и в СССР, и «социалистических» странах банковская система – мощный рычаг Власти. Как мне когда-то на заре перестройки объяснил Президент Свердловского областного банка г-н Сорвин – «банк – это, что баба: положили, сказали кому отдать, и это все». Это отлично знает Г.Зюганов. Это могут не знать остальные авторы. Если ограничиться только требованием нулевой рентабельности государственного или частного банка, то мы решим только часть проблемы, причем меньшую. Мы оставим казну страны в руках власти, что аполитично.
Пока Казна страны в распоряжении власти толку не будет. Мы это проходили. Не надо снова наступать на теже грабли.
О чем молчит Г.Зюганов шесть лет как партизан? Банк действительно должен иметь нулевую рентабельность ТОЛЬКО в госсекторе экономики страны. Банк действительно должен быть Государственным с одной стороны единственный в стране, с другой с ВЛАСТНЫМИ полномочиями в пределах своей компетенции. Без них – он будет слугой вождей, Минфинаи так и далее. Государственный банк должен быть САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ Государственным органом, то есть выведен из состава Правительства. Первый руководитель Госбанка должен быть на время работы по найму СОБСТВЕННИКОМ денежно-платежных ресурсов страны и бюджета плановых расходов страны и всех хозяйств, работающих на ее территории, в том числе и иностранных. А в этом коммунист Г.Зюганов уже не догоняет – в него КПСС вложила мало политических знаний.
Кроме того, что ЮРИДИЧЕСКИ весьма важно, – Государственный Банк не должен быть НИЧЬИМ ПРАВОПРЕЕМНИКОМ, что очень бы хотели развитые страны, так как они хотят сохранить право на возврат долгов и уплату %% по ним.
Госбанк кроме всего, должен взять под свой контроль все системы и структуры, связанные с деньгами. Без этого он не самостоятелен. Только при выполнении этих условий Госбанк ПОЛИТИЧЕСКИ реформирует Государственную Власть.
Все эти политические условия были переданы нарочным Г.Зюганову, как и во власть, в РАН, С.Миронову, В.Тюлькину, В.Жириновскому.
Вот почему г-на Г.Зюганова и еже с ним я считаю предателями. Не было партийного обсуждения этих материалов.Г.Зюганов оказался успешным политическим приспособленцем.
Когда Госбанк проведет политическую реформу Государственной власти, то фамилия Президента страны, фамилии депутатов не суть важны. Структура быстро расставит всех по местам в зависимости от компетентности, способностей повышать эффективность использования ресурсов, привлечет к ответственности за ошибки. Талант публично выступать будет не главным, денег у власти покупать сторонников и разрешать политические проблемы не будет.
Власть и ученые политических наук это раскусили быстро. Вот почему столь быстрая и резкая реакция на г-на М.Прохорова инет реакции на г-на Г.Зюганова – М.Прохоров опасен, Г.Зюганов – нет.
Хотят коммунисты победы на выборах – первым делом надо объединить обе партии, для чего попросить бывшего товарища Г.Зюганова выйти вон.
Александр Пинхасик, г. Екатеринбург, для ТРИБУНЫ НАРОДА.
Комментарии
