ЛЫСЕНКО АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ прокурор Индустриального района города Днепропетровска.
Со времени окончания «Революции Достоинства» прошло уже полтора года, казалось бы, это достаточный срок для самоочищения любой системы. Но в условиях Украины, особенно на местном уровне, наиболее одиозные кадры, которые готовы пойти на любое нарушение закона, по прежнему сохранены и бережно опекаемы. Даже не смотря на то, что они явно подпадают под действие законодательства про очищение власти. Так как нужда в них очевидно сохраняется.
Общественные организации Днепропетровска и местная пресса (например, газета «Лица») неоднократно писали жалобы и статьи с конкретными фактами по поводу незаконных действий фигурантов наших обращений и в частности касательно ЛЫСЕНКО АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА, но система круговой поруки гарантированно обеспечивает «нулевой» результат реагирования для такого ценного «генерала коррупции». Поэтому, мы вынужденно прибегаем к такой форме, как открытые гласные обращения в надежде, что гласность приведет к реагированию и настоящее, а не имитация, очищение от коррупционеров продолжится.
ЛЫСЕНКО АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ (прокурор Индустриального района города Днепропетровска). Данную должность в последний раз занял в 2013 году и по настоящее время. Ранее несколько раз занимал должность прокурора этого района.
Вместе со старшим братом – Лысенко Станиславом Михайловичем (бывшим прокурором Кировского района г. Днепропетровска, к счастью уже уволенным) известны как устойчивая рейдерская группа, специализирующаяся на захвате объектов недвижимости, предприятий. Кроме того, непосредственно сам АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ ЛЫСЕНКО известен в городе как лицо, получающее неправомерную выгоду от «крышевания» незаконно построенных объектов недвижимости и незаконно установленных торговых точек.
Ниже изложены только те эпизоды «богатой» биографии Лысенко, которые известны в городе и освещались местной прессой, и где был замешан Лысенко А.М. часто вместе со своим братом:
Широко известные в г. Днепропетровске события по рейдерскому захвату в центральной части города недвижимого имущества ОАО «Днепроспецстрой»– кафе «Холодок» и непосредственно самого ОАО «Днепроспецстрой». Фактическими выгодополучателями являлись непосредственно Лысенко А.М. и его брат Лысенко С.М., а сами объекты захватывались под прикрытием и при участии фактически принадлежащей им фирмы ООО «Любава», в которой учредителем является их мать - Лысенко Любовь Алексеевна.
Выдержки из статей в Днепропетровских СМИ, посвященные этой проблеме, описывают ситуацию так: «Акционерное общество было создано в 1996 году. Тогда в его уставной фонд отошло общежитие по ул. Набережной Ленина, 16а, на первом этаже которого располагается кафе «Холодок». ООО «Любава», приобретя оборудование кафе «Холодок», незаконно присвоило еще и помещение этого кафе, вследствие чего стало эксплуатировать «Холодок» вплоть до нынешнего времени.
ОАО «Днепроспецстрой» пыталось восстановить справедливость в судебном порядке. В результате затянувшегося судебного противостояния предприятие таки доказало свою правоту, и Хозяйственный суд принял решение, которым обязал ООО «Любава» освободить помещение кафе. Правоту позиции ОАО «Днепроспецстрой» было доказано в Высшем хозяйственном суде Украины и Верховном суде Украины, которые оставили законное решение о выселении ООО «Любава» из помещения кафе «Холодок» в силе. Но, к сожалению, это никоим образом не повлияло на ситуацию - неправомерно захваченное помещение так и не оказалось в распоряжении законного собственника. Поразительно, что «Холодок» остается не освобожденным до настоящего времени. И контролировать его продолжает именно ООО «Любава».
В принципе мнение о том, что именно братья Лысенки, злоупотребляя своим должностным положением, до сегодняшнего дня делают все возможное, чтобы законный собственник не получил права на пользование своим имуществом, не может считаться голословным. Факты, иллюстрирующие действия подыгрывающих рейдерскому интересу матери прокуроров, говорят сами за себя. Еще в ту пору, когда Александр Лысенко (нынешний прокурор Индустриального района) был заместителем прокурора Бабушкинской прокуратуры г. Днепропетровска, по непонятным причинам из БТИ (Бюро технической инвентаризации) было изъято инвентаризационное дело на кафе «Холодок». А это само собой предопределило невозможность «Днепроспецстроя» распоряжаться своей собственностью.
Для тех, кто не знаком с тонкостями «отношений» собственников недвижимого имущества и БТИ, следует напомнить, что именно это бюро предоставляет документы, позволяющие реализовать юридически значимые действия с объектами собственности. Важный момент при этом - при выдаче документов БТИ должно проверить инвентаризационное дело на объект недвижимости. Соответственно, нет инвентаризационного дела - не будет документов из бюро, а потому путь к распорядительству имуществом закрыт. Отсюда и становится вполне объяснимым изъятие важного документа прокуратурой, имеющей в данном деле «особо заинтересованного» работника.
Последующая передача злосчастного инвентаризационного дела по месту работы брата Станислава (в прокуратуру Кировского района) в контексте перевода Александра Михайловича в прокуратуру Солонянского района стала куда более веским свидетельством рейдерской «поруки» в семье Лысенко в плане незаконного удержания собственности «Днепроспецстроя». Неудивительно, что в дальнейшем все попытки ОАО вернуть инвентаризационное дело в БТИ так и не увенчались успехом. В Кировской прокуратуре его приобщили к уголовному делу, возбужденному еще в 2001 г. в отношении якобы бывших должностных лиц «Днепроспецстроя». Несмотря на то, что указанное уголовное дело никакого отношения к кафе «Холодок» не имеет, оно все равно искусственно используется для удержания инвентаризационного дела.
По-видимому, со временем членам семьи Лысенко оказалось мало просто исподтишка контролировать не принадлежащую им собственность. Дабы воспользоваться благоприятной для такого рода дел нестабильной общегосударственной ситуацией, Лысенки затевают фактически «театральный» судебный спор, в ходе которого Любовь Алексеевна пытается законно закрепить за собой весомый объем активов незаконно захваченного объекта собственности «Днепроспецстроя». Здесь следует заметить, что позиция уважаемой госпожи «рейдерши» основывается на весьма шаткой основе. Суть ее сводится к тому, что госпожа Лысенко в далекие девяностые годы якобы имела приватизационный сертификат, а это, по убеждению Любови Алексеевны, дает ей основание сейчас просить признать право собственности на 35,5% кафе «Холодок».
Сделать столь наглый шаг в сторону законного подтверждения заведомо неправомочных притязаний «матери семейства» не помешала ни натянутая судебная подсудность, ни откровенно бредовая позиция. А ведь невооруженным глазом видно, что логической связи между требованиями истца и обоснованием его позиции просто не существует. Изначально «Любава», как совершенно постороннее юрлицо, по закону не может иметь никаких притязаний к собственности, входящей в уставной фонд «Днепроспецстроя».
Собственно, именно из-за столь явных аргументов против своего рейдерского иска мать и предпочла подать его там, где можно положиться на протеже сына - в суд Кировского района г. Днепропетровска. Столь лихо закрученную и застрахованную от нежелательных рисков авантюру семейства Лысенко вполне можно считать не первым их рейдерским делом. Уж больно четко и слаженно действуют зачинщики имущественного «развода» в случае с «Днепроспецстроем».
Принимая во внимание более чем десятилетнюю «легенду» тяжбы с кафе «Холодок» и нынешнее развитие событий, в ситуацию давно пора бы вмешаться Генеральной прокуратуре и прокуратуре Днепропетровской области. Нельзя не согласиться с тем, что пример удали Лысенко в коррупционных беспределах уж больно показателен для того, чтобы им игнорировать».
Достоверность изложенных фактов легко проверяется, как легко проверяется и тот факт, что совершивший даже в этом деле несколько должностных преступлений Лысенко А.М. продолжает и дальше вершить подобную законность в органах прокуратуры.
В 2014-2015 года на страницах днепропетровской прессы (например, газета «Лица») и в интернет СМИ широко освещалась попытка рейдерского захвата центрального городского парка Днепропетровска «им. Лазаря Глобы» группой городских чиновников при участии все тех же Лысенко С.М. и Лысенко А.М.
Освещались в местной прессе и события вокруг рейдерского захвата нежилых помещений ЖСК № 26 «Космос» по адресу: ул. Вакуленчука, 3, в которых тандем Лысенко принимал живое и непосредственное участие.
Представляла ЖСК «Космос» председатель ОСМД Петрушина Галина Александровна, 72-летняя женщина. Она отказывалась добровольно отдать рэкетирам нежилые помещения, принадлежащие ЖСК «Космос».
Поэтому бандиты вскоре прибегли к услугам прокуратуры и, найдя негодяя среди арендаторов, по его устному заявлению (!!!) от 04.10.2005 г. решили разыграть видимость дачи взятки Петрушиной Г. А. в размере 300 грн («взятка» - 300грн!). После выхода из кабинета председателя ОСМД «взяткодателя», ворвавшиеся менты забрали из кассы ОСМД «Космос» подотчётные 1800 гривен и 300 гривен, оставленные «взяткодателем» в счет будущей оплаты услуг телефонной связи, которую необходимо было произвести после получения счета за пользование этой связью. За эту «взятку» Петрушина – больная, пожилая женщина была по постановлению прокуратуры помещена на полгода в СИЗО.
Через полгода, 15.12.2006 г., председатель ОСМД «Космос» Галина Петрушина после борьбы за ее выход была выпущена из СИЗО под подписку о невыезде.
Немного придя в себя после пережитого, она вновь бросилась отстаивать правду и собственность ОСМД «Космос». И тут же реакция прокурора Кировского района г. Днепропетровска Лысенко С.М. не заставила себя ждать. 25 января 2007 года он лично возбудил в отношении Галины Петрушиной уголовное дело по ч. 1 ст.ст. 357, 358 УК Украины.
Петрушина в течение трёх лет пыталась попасть на приём к Генеральному прокурору Украины, но доступ ей был закрыт. И, только получив на руки постановление суда, обязывающее Генерального прокурора принять её на личном приёме в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного определения, Галину Петрушину 01.11.2010 пустили к Генпрокурору Украины, которому она рассказала о своей «взятке» в 300 грн. и инкриминируемой ей ст.368 ч. 2 УК Украины (взятка в крупном размере, наказание – 5-10 лет лишения свободы).
Через 1,5 месяца, 24 декабря 2010 г. Кировский районный суд прекратил оба уголовные дела против Петрушиной Г.А. в связи с отказом прокурора от поддержания государственного обвинения в связи с отсутствием в действиях Петрушиной Г.А. состава преступления. Но, при этом, прокурор Лысенко, в действиях которого явно был состав преступления, не понес никакой ответственности и продолжил свои незаконные действия, подав в суд иск об отмене государственной регистрации ОСМД «Космос»! Все это происходило при участии его брата Лысенко А.М., так как с братом они работают в преступном тандеме.
Так же, из освещавшихся в местной прессе деяний непосредственно Лысенко А.М., широкий резонанс имело применение к водителю такси Шевченко С.В. по протесту Лысенко А.М. за стоянку в неположенном месте незаконного административного взыскания в виде 15 суток ареста.
В данном обращении указаны только те немногие эпизоды, которые, хотя и имели общественный резонанс, но не привели к увольнению явного преступника. Однако, любая объективная проверка деятельности Лысенко А.М. выявит множество подобных эпизодов. К сожалению, органы прокуратуры Украины не готовы проводить подобные проверки и очищаться самостоятельно и мы пытаемся им помочь, задействовав возможности широкого резонанса.
Общественная организация «Люстрационный Антикоррупционный совет Приднепровья»
Комментарии
