ГлавнаяСтатьи Лижні інструктори: схеми януковича, що прижились при Порошенкові
Лижні інструктори: схеми януковича, що прижились при Порошенкові
05.04.2018
Судячи з усього, влада більше не контролює в країні нічого, окрім фінансових потоків. А от останнє її – дуже цікавить, адже чом би не нагріти руки на черговій можливості роздерибанити бюджетні кошти, особливо на ринку, який беззахисний, але де можна заробити грошви.
Редакція«Конфлікти і закони»у статті«Україні загрожує монополізація ринку шкільного харчування через амбіції литовців?», довела, що група з певної кількості «гарячих литовських хлопців», створивши в Україні певну кількість фірм, вирішила монополізувати український ринок тендерних закупівель і, зокрема, ринок шкільного харчування. При цьому «гарячі литовські хлопці» підійшли до монополізації ринку серйозно, заручившись, видко, не лише підтримкою певних депутатів ВР (підписаний ними лист є в наявності редакції), а ще й посилаючись на слова Порошенко, котрий відверто пропіарив «ПОНТЕМ.УА» в одному зі своїх виступів, що, звісно, «гарячі литовські хлопці» одразу взяли собі як стяг, чітко розуміючи: в країні, де корупційна складова вища за 90%, слова президента країни (котрий усі потоки також бажає зав’язувати на собі і який контролює усю владу) повинні відкривати усі двері. А з іншого боку, зважаючи на те, що беніфіціар компанії «ПОНТЕМ.УА» Irmantas Norkus, який є високоосвіченим юристом, можливо, представляє інтереси якогось високопоставленого чиновника в Україні, тобто – обслуговує чиїсь офшорні компанії. А офшори, для українських можновладців, то – святе, і, отже, якщо можна «допомогти» юристу-бенефіціару, то чом би не лобіювати інтереси його компаній?
Лижні інструктори як обіцянка панацеї
Уся країна пам’ятає скандал, коли Хорді Сарда Бонвехі підписав з Україною угоду про будівництво LNG-терміналу. Тоді в скандалі було замішано і тодішнього президента яуковича, адже по факту виявилось, що держава Україна підписала угоду не з відповідальною особою, а з лижним інструктором. Відтоді, видко, теж бажали «заробити грошви», але по факту виявилось, що угоді – пшик.
Так і нині, декілька компаній (котрі зареєстрували в Україні «гарячі литовські хлопці», допоки є можливість бути під прикриттям деяких депутатів ВР) вирішили зірвати грошей. А швидко це можна зробити, лише беручи участь у тендерах державних закупівель, оскільки і гроші – великі, і стовідсотково – заплатять.
Якщо ж на сайті ProZorro передивитись учасників тендерів, то виявиться, що найактивнішими були «ПОНТЕМ.УА» та «ПОНТЕМ ЕКСПРЕС.УА», котрі мають одного кінцевого бенефіціара у Литві. І от який цікавий нюанс: там, де тендер на мільйони, там можна зустріти серед учасників «ПОНТЕМ.УА» та «ПОНТЕМ ЕКСПРЕС.УА». Поки «ПОНТЕМ.УА», монополізує ринок шкільного харчування України (а в попередньому матеріалі повідомлялось, що ця компанія, за підтримки антимонопольного комітету України, відміняла торги в багатьох регіонах України), то «ПОНТЕМ ЕКСПРЕС.УА» пішла по медичних закладах. Так, ця структура за час існування вже брала участь у 100 тендерах, перемогла у 14 тендерах на суму 483 581.50 грн. і підписала контрактів на суму 457 901.50 грн. (про що можна ознайомитись за посиланнямhttps://clarity-project.info/tenderer/41014973).
А от «ПОНТЕМ.УА» обрало ринок шкільного харчування України і механізм, котрий в Україні діє безапеляційно: через скарги до антимонопольного ринку України на те, що їх – дискримінують. Але, як видко з попереднього матеріалу, «ПОНТЕМ.УА», скаржачись на дискримінацію, використовує методи, які за допомогою державних органів України автоматично дискримінують інших учасників тендерів у різних областях України.
Проте, залучивши до свого піару президента Порошенко, «ПОНТЕМ.УА» явно дискредитує президента України, оскільки, за документами, які є в наявності редакції, «ПОНТЕМ.УА» – не білий і не пухнастий і, як і лижний інструктор, просто вирішив, поки є можливість, зірвати грошей, повністю ігноруючи найважливіше: якість харчування у школах, санітарні та інші норми.
Якість, чи хай українські школярі їдять, що дають?
Звісно, депутатам, які своїх дітей навчають за кордоном, байдуже, чим годують українських школярів. Українське суспільство вже давно в курсі, що для багатьох нардепів важливіше отримати власний бонус у вигляді кешу, аніж перейматись якістю харчування суспільства і, як виявилось, українських школярів. Адже, якби їм було не все одно, то, перш ніж підписувати листи на захист «ПОНТЕМ.УА», вони б поцікавились документами з Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві (про що - далі). А ще, нормальні депутати зазирнули б до реєстру судових рішень і виявили б там ухвалу по справі № 755/2270/18 1-кс/755/916/18 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017100000001042 від 14 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 191 КК України.
І ось тут найцікавіше. Зважаючи на те, що Антимонопольний комітет України спочатку відмовляв «ПОНТЕМ.УА» в їхніх скаргах, а згодом перестав вважати їхні скарги безпідставними, відверто даючи зрозуміти, що ст. 16. Закону«Про публічні закупівлі»є дискримінаційною, то, скоріш за все, для цього з’явились підстави. А так як згідно звіту того ж Антимонопольного комітету, «ПОНТЕМ.УА» є найбільшим скаржником НА УСІ тендерні комісії по Україні, в яких брав участь, а лише за грудень 2017 - січень 2018 р. тільки на Департамент гуманітарної політики Дніпровської міськради КОМПАНІЯ ПОДАЛА 53 СКАРГИ З ВАРТІСТЮ КОЖНОЇ ЗА ПОДАЧУ 5 ТИСЯЧ ГРИВЕНЬ (які якось треба відбивати і, видко, за рахунок бюджетних коштів і якості харчування українських школярів), і це не враховуючи скарги на інших Замовників по всій Україні , що були оскаржені ТОВ «ПОНТЕМ.УА», то постає декілька запитань.
Перше: зважаючи на зацікавленість правоохоронців щодо вилучення документів по справі, напевно, є підстави вважати, що «ПОНТЕМ УА» таки замазано у корупційній складовій. А чи не вилучено, бува, по вищезгаданій справі документів, котрі підтверджують, скільки і де роздавалось хабарів? А чи немає серед вилученого підтвердження, що і до Антимонопольного комітету щось хтось у дзьобику заносив?
Підстави так вважати існують. Адже от яке диво: існує рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 967-р/пк-пз від 02.03.2017 щодо скарги «ПОНТЕМ.УА» на комунальне підприємство «Шкільне» Чернігівської міської ради. Так от: мало того, що «ПОНТЕМ.УА» тоді відмовлено у задоволені скарги, в самому розгляді комісія Антимонопольного комітету розглядає питання документації для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, і чітко виписує, що «ПОНТЕМ.УА» НАДАВ КОПІЇ САНІТАРНИХ КНИЖОК певних осіб, яких не можна ідентифікувати. Підписано рішення головою Колегії Н. Сидоренко. Тобто: НА ПОЧАТОК БЕРЕЗНЯ 2017 РОКУ АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ, ЗВАЖАЮЧИ НА ЙОГО УВАГУ ДО САНІТАРНИХ КНИЖОК, НЕ ВВАЖАВ НЕОБХІДНІСТЬ НАЯВНОСТІ ШТАТУ ПОТРІБНИХ СПІВРОБІТНИКІВ ДИСКРИМІНАЦІЙНОЮ ВИМОГОЮ. А от вже коли «ПОНТЕМ.УА» вийшов на тендери до Києва, бажаючи монополізувати харчування і в столиці, то тут Антимонопольній комітет неначе підмінили, і колегія в рішеннях № 3158-р/пк-пз від 23.05.2017 та № 2441-р/пк-пз від 26. 04.2017 пише: «замовник не обґрунтував необхідність встановлення у документації наведеної вище вимоги (зокрема, необхідності укомплектувати харчоблок кваліфікованими кадрами в кількості (від 3-7 осіб на кожен заклад освіти) саме в штаті компанії «ПОНТЕМ.УА».
«Дії замовника в частині встановлення наведених вище умов Документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме - максимальна економія та ефективність, дискримінація учасників (у тому числі, Скаржника). Враховуючи викладене, Замовник має внести зміни до Документації». Чи не диво?
Але й це не все. Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України, навіть у рішеннях № 3158-р/пк-пз від 23.05.2017 та № 2441-р/пк-пз від 26. 04.2017, видко, не можна встановити істини, оскільки в одному рішенні № 2441-р/пк-пз від 26. 04.2017колегія у п.9 щодо калькуляції зазначає: «Скаржник не довів, чим саме зазначена вимога порушує діюче законодавство, зокрема, Закон України «Про публічні закупівлі», а також права та законні інтереси Скаржника, та заважає прийняти йому участь у Процедурі закупівлі». Інша річ, вже рішення колегії № 3158-р/пк-пз від 23.05.2017. Тут - все навпаки. Тут колегія щодо калькуляції зазначає: «Замовником не було доведено та документально не підтверджено необхідність встановлення зазначеної вимоги Документації, враховуючи наведене, Замовник повинен внести зміни до Документації в цій частині». Ну, не диво, погодьтесь?
Але, напевно, серед представників постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України своя зацікавленість, якщо вони так жваво в різних рішеннях пишуть різні висновки. Проте, хотілося б наголосити громадянам, які засідають у колегії, що окрім закону про«Про публічні закупівлі», існують й інші закони і, зокрема, Цивільний кодекс, в якому є цікава стаття 1172: «Відшкодування юридичною або фізичною особою шкоди, завданої їхнім працівником чи іншою особою». Частина перша ст. 1172 Цивільного кодексу України констатує: юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Тобто, якщо стається форс-мажор, на кшталт отруєння чи якогось іншого надзвичайного стану, то згідно цієї статті саме «ПОНТЕМ.УА» повинен у безумовному порядку відповідати за шкоду, заподіяну працівником. А от згідно другої частини цієї статті: замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника. Тобто: з ОБОВ'ЯЗКОВОЮ умовою, що кухар діяв за завданням «ПОНТЕМ.УА». Отже, в суді потерпілій стороні ОБОВ'ЯЗКОВО треба буде однозначно довести, що «ПОНТЕМ.УА» дав (навіть не давав) завдання кухареві про місце, час і дію (приготування конкретної страви на конкретному обладнанні), внаслідок чого (причинно-наслідковий зв'язок) завдано збитків третім особам. З чого випливає, що коли «ПОНТЕМ.УА» наголошує на тому, що йому не обов’язково мати у штаті співробітників і він згодом може найняти їх на роботу за цивільно-правовим договором, то, працюючи з кухарями та підсобними працівниками за договорами цивільно-правового характеру, «ПОНТЕМ.УА» заздалегідь створює собі умови, за яких практично ухиляється від можливої цивільно-правової відповідальності.
Про такі нюанси в колегії Антимонопольного комітету не чули? А от редакція«Конфліктів і законів»змушена була звернутись до Генеральної прокуратури України з проханням надати належну правову оцінку вищевикладеним рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, адже навіть не занурюючись серйозно у документацію, НА ГОРА ВИДКО КОРУПЦІЙНУ ЗМОВУ МІЖ КОЛЕГІЄЮ ТА СКАРЖНИКОМ «ПОНТЕМ.УА».
Як збираються годувати українських школярів?
У різних регіонах України, стикнувшись з нахабністю та непорядністю «гарячих литовських хлопців», шкільні заклади почали бунтувати. Найгучнішою була непокора мера Полтави, який наголосив, що він проти того, аби литовці годували полтавських дітей напівфабрикатами. Потому – пішли інші. Але існують ті, кого таки змусили обрати через тиск від Антимонопольного комітету України. Це – інтернати, котрі не можуть собі дозволити припинити годувати дітей, оскільки тоді треба зупиняти навчальний процес. До таких відноситься і Київська середня спеціалізована музична школа-інтернат імені М. В. Лисенка, котра веде війну з «ПОНТЕМ.УА» з серпня 2017 року, коли дирекцію школи через той же Антимонопольний комітет змусили обрати надавачем послуг зі шкільного харчування компанію «ПОНТЕМ.УА».
Наразі дирекція дуже прискіпливо відслідковує, як годують дітей, знаючи, як їх можуть підставити, адже, аби свого часу надавити на невмовне керівництво, туди навіть заслали журналістів. Але от яка оказія: після зйомок сюжету дирекція коледжу змусила комунальне підприємство, котре тоді школу обслуговувало, звільнити працівників, показаних у сюжеті. Проте, лишень «ПОНТЕМ.УА» виграло тендер, звільнені працівники знову з’явились у школі. Тепер вони працюють на іншу компанію і, як видко, її влаштовують. І, що найогидніше, шукаючи «управи» на невблаганну дирекцію, «ПОНТЕМ.УА» написало скаргу навіть до СБУ, що Грибовим Ігорем В’ячеславовичем, заступником директора, було розцінено як метод шантажу і тиску. Сам же Ігор В’ячеславович наголосив, що ще тоді, на передачі «Тайний агент», зазначив, що, зважаючи не методи, які застосовують гарячі литовські хлопці, та те, як вони, не маючи штату, роблять спробу монополізувати ринок тендерних закупівель в галузі шкільної освіти, доводить, що нічого гарного з того не буде. Щоправда, в сюжеті цього не озвучили. Проте наразі у нього на столі є папочка і журнал, в яких понад 50 скарг від учнів, вихователів та батьків, котрі не в захваті від того, як їх годують нові постачальники. Про що можна побачити на відео та фото. Як і почути думку дирекції з приводу співпраці зі структурою, що бажає монополізувати певну нішу в Україні.
А ще відео, яке вже знімали самі учні. І підпис під нього зробили самі
Щоправда, скарги на обслуговування є і в інших освітніх закладах.
Або таке:
А що київська влада та чиновники?
Виявляється, що в головному управлінні Держпродспоживслужби в курсі певних нюансів якості надавача послуг. Так, за даними редакції, у них в наявності є документи ось з такою перевіркою: «виявлені порушення вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів», ДСанПН 5.5.2.008-01 «Державні санітарні правила і норми влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу», наказу Міністерства охорони здоров’я України та Міністерства освіти і науки України від 01.06.2005 № 242/329 «Про затвердження Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах» в загальноосвітніх навчальних закладах, організатором харчування в яких є ТОВ «ПОНТЕМ.УА»:
1. Школа І-ІІІ ступенів № 275 імені Кравчука Володимира Деснянського району міста Києва (проспект Маяковського, 3-Г).
- Санітарно-гігієнічний стан харчоблоку незадовільний, про що свідчить несвоєчасне проведення вологого прибирання приміщень, холодильного та технологічного обладнання.
- При відборі добових проб не вказується дата та час їх відбору. Ємкості для добових проб не забезпечені кришками.
- Порушуються умови зберігання овочів сирих (в холодильній шафі температура становить +14 С°).
- У низькотемпературній тарі зберігаються м'ясо сире та риба сира невідомого походження (відсутнє маркування виробника).
- Відсутній контрольний термометр в низькотемпературній тарі, що унеможливлює визначити умови зберігання харчових продуктів.
- Миття сирих овочів та фруктів здійснюється в мийній ванні в цеху для миття кухонного та столового посуду.
- Розроблювальний інвентар не промаркований та зберігається невпорядковано.
- Не проведене маркування вагів та не представлено відомості щодо їх калібрування.
- Невпорядковане зберігання санітарного одягу працівників харчоблоку.
- У журналі бракеражу сирої продукції не вказаний час надходження продуктів харчування та кількість реалізованої продукції.
- Капуста квашена видається учням в одній тарілці на 12 осіб, при цьому занижений вихід порцій, так, при зважуванні вказаного продукту, вихід на таку кількість дітей повинен становити 600 грам (кількість на одну дитину по меню - 50 грам), по факту - 325 грам (27 грам на одного учня).
- Надане примірне меню та асортимент буфетної продукції не погоджені Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві. На частину асортименту буфетної продукції не надані документи, що підтверджують якість та безпечність продукції.
- Не представлені дані про виконання норм харчування.
2. Спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 314 з поглибленим вивченням іноземної мови, за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 7-А.
- невідповідність погодженому примірному двотижневому меню та переліку шкільного буфету; і занижений вихід порцій.
Але при цьому, виходячи на тендер, «ПОНТЕМ.УА» роздає довідки, де вказує, що з вищезгаданою структурою усі меню – узгоджено і що воно діє як на 2018, так і на подальші роки, БЕЗСТРОКОВО.
Але і голів деяких районів Києва також повідомляють про можливості форс-мажору:
Виникає велика кількість запитань. Адже, якщо компанія, котра так пнеться монополізувати ринок шкільного харчування в Україні та отримує ось такі відгуки при перевірках вже на початку своєї роботи, то що буде далі? Позаяк всім відомо: безкарність породжує вседозволеність. Також не зрозуміло: якщо голові Шевченківського району столиці Олегу Горязі ще у грудні 2017 року повідомили про те, що при перевірці «ПОНТЕМ.УА»виявлені протерміновані продукти та продукти невідомого походження без маркування й інші суттєві недоліки, то чому він не став на захист дітей? Чому в тому ж ліцеї імені Лисенка, що розташований у цьому районі, обрали тихий спротив, збираючи скарги, а не отримали захист від влади? Чи і у владі тихий зговір с «ПОНТЕМ.УА»? Напевно, чиновники усіх регіонів України, куди зайшов через зговір у Антимонопольному комітеті «ПОНТЕМ.УА», в курсі якості як надання послуг, так і якості надаваного харчування? То чому відкрито виступив лише мер Полтави, заявивши, що він проти того, аби полтавських дітей готували напівфабрикатами?
І на останок
Як стало відомо вже після написання першого матеріалу (а інформація надійшла безпосередньо від читача), Управління освіти Дарницького району м. Києва уклало ряд цікавих договорів, згідно яких за бюджетний кошт закуповує технологічне та холодильне обладнання, а також чайники, відра, каструлі, сковороди, половники, миски, тази, друшляки, розливні ложки, лопатки кулінарні, виделки, шумовки, тертушки, підноси, кружки, тарілки…
Редакція перевірила інформацію і виявила, що таки правда: Дарницьке управління освіти підписало певну кількість угод вищезгаданого характеру. Договори вже є в наявності редакції. І що виходить? Невже управління освіти Дарницького району столиці взялося за бюджетний кошт забезпечувати господарську діяльність фірми литовців, які, між іншим, у статутних фондах своїх компаній мають понад п’ять мільйонів, тобто можуть, як і інші комунальні підприємства України, закуповувати потрібне приладдя самостійно? Але ж, видко, що не в цьому випадку. Тут для діяльності «ПОНТЕМ.УА», як повідомив наш читач – усе за рахунок бюджету. Насправді, в Україні багато випадків, коли невідоме НІЩО ставало монополістом або міліонером. Так, наприклад, Саша стоматолог не мав здібностей до бізнесу, поки тато не став президентом України. А, наприклад, брати Дубневичі (нинішні нардепи) взагалі, коли не були при владі і з владою, то, займаючись бізнесом – прогоріли. А лишень стали співпрацювати з владою, а потому і самі нею стали, то нині вони – одні з найбагатших осіб в Україні. Ось так хтось турбується і про «ПОНТЕМ.УА». Навіщо їм витрачати кошти, коли їхню діяльність можна організувати за бюджетний кошт? А прострочені продукти, напівфабрикати, то – мізер. Цим же годуватимуть не дітей президента Порошенко та дітей чи онуків нардепів Сташука, Диріва та ще 8 осіб на чолі з Парубієм. Діти цих осіб вчаться в приватних школах або за кордоном. А діти усіх інших українців, видко, можуть їсти і прострочене, хіба то проблема?
Тож треба проштовхувати гарячих литовських хлопців в усі регіони України і віддати їм на обслуговування усі українські школи, інтернати та дитячі будинки. І якщо Антимонопольний комітет може у цьому допомогти, то чому б і ні? А скарги дітей, батьків і навіть директорів шкіл – то пусте. Хай діти їдять і напівфабрикати, і напівдоварене, і прострочене. І так – по всій Україні.
А от - чи постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та такиЛОБІЮЄ інтереси «ПОНТЕМ.УА», буде вже відомо наприкінці цього тижня до восьмого квітня 2018 року, оскільки цього тижня розглядатиме скаргу від ФОП зі Львова (КОТРИЙ НЕ БРАВ УЧАСТІ У ТЕНДЕРАХ цього управління) на одне з управлінь освіти Києва. І, за інсайдерською інформацією з Антимонопольного комітету, колегія вже, начебто, знає, яке рішення прийме. І воно будеСАМЕна користь львів’янина, котрий на тендери не подавався, але при цьому не пошкодувавП’ЯТЬ ТИСЯЧ ГРИВЕНЬ на подачу скарги. Здавалося б, яке він має відношення до тендерів, у яких не брав участі і до яких не має відношення?А ось відповідь на це питання може надати колегія Антимонопольного комітету, яка, напевно, щось таки придумає, аби стати на бік особи, котра до тендеру відношення не мала і не має. І буде зовсім чудово, коли з’ясується, що колегію очолює пан Вовк, адже, частіш за все, саме рішення за його підписом лояльні до «ПОНТЕМ.УА».
Хоча і так зрозуміло, навіщо саме так все розвивається: комунальні підприємства України хочуть виснажити фінансово і морально і змусити їх відступитись, аби йшли з ринку, бо Управління освіти України будуть змушувати постійно відміняти торги, поки вони не відступляться, як це змушений був зробити київський коледж Лисенко. А щодо коштів, витрачених на скарги до Антимонопольного комітету, то їх потім вирахують з бюджетних коштів і безпосередньо з тих грошей, що призначені для харчування школярів. І можна уявити, яким те харчування буде, якщо, наприклад, раніше комунальні підприємства дітей у тому ж коледжі Лисенка годували в середньому за 60 грн. на дитину на добу, а нині 38 грн. То скільки ж лишиться на продукти, якщо вирахувати усі витрати на ті ж скарги? Але то – пусте. Українських дітей, як виявилось, можна годувати будь-чим, це ж не литовські, тож хай їдять, що їм нав’яжуть. А влада – спостерігатиме.
Комментарии
