Если использовать медицинские термины, то мы имеем дело с показателями «политического трупа».
Читал последние на данный момент результаты социологических исследований. Много думал. Понял, что именно так выглядит северный пушной зверь. В разрезе социологии и рейтингов власти. Народ, судя по всему, доходит до обычной медной ручки. Реальность вообще не имеет ничего общего с тем, что говорят по телевизору. Телевизор можно сразу выбрасывать вместе с последними выпусками новостей. Киевский международный институт социологии (КМИС) провел свой опрос в начале декабря. Свежак.
Ключевой элемент любого организованного социума – доверие к институтам власти. Президенту у нас полностью доверяют 2 процента, премьеру Гройсману (#урядГройсмана) – 1,7%, Верховной Раде – 0,6%. Свыше пятидесяти процентов населения, имеющего право опускать бюллетени в урны, не доверяют всем трем перечисленным столпам «политического режима».
Теоретически это означает, что государства как такового у нас нет. То есть, система вообще не может функционировать. Полная деградация, утрата легитимности и остатков здравого смысла. Впечатляет, конечно, уровень доверия к Раде, который в четыре раза ниже, чем заявленный в исследовании уровень погрешности. Помню, во времена «диктаторского режима» говорили о катастрофическом состоянии законодательной ветви власти, поскольку парламенту доверяли около 10 процентов избирателей. А тут 0,6.
Если использовать медицинские термины, то мы имеем дело с показателями «политического трупа». Законодательное «тело» с головой Медузы Горг… спикера Парубия корчится в конвульсиях разряда медиа, придающих происходящему видимость «жизни». Кстати, СМИ не доверяют 60,2% опрошенных. Прямой результат почти пятилетней активной промывки мозгов. Люди чувствуют, что ими манипулируют. И это им не нравится.
Перспектив у нынешней персональной конфигурации власти быть не может, поскольку речь идет даже не о кризисе легитимности (доверия), а о полном отсутствии признаков избираемой (назначаемой) власти. В ответ на вопрос «кто виноват?» почти восемьдесят процентов опрошенных назвали «коррумпированных чиновников, которые находятся у власти».
Вот, собственно говоря, и весь итог разрекламированной кампании по борьбе с коррупцией. Это приговор НАБУ, САП, ГБР, НАПК, и другим антикоррупционным аббревиатурам, расшифровывать которые уже нет смысла. На них тратятся миллиарды из бюджета. Наверное, гораздо меньше давалось на взятки и откаты при прошлой власти. Это просто предположение, не лишенное объективного основания.
Отсюда вывод: пролонгация полномочий действующего политического режима возможна только в формате тривиальной диктатуры. И здесь очень в тему введение военного положения. Это понимают примерно семьдесят процентов населения. В соответствии с результатами декабрьского исследования, проведенного компанией «Рейтинг», именно столько опрошенных ответили утвердительно на вопрос: является ли введение военного положения попыткой президента отложить проведение выборов?
Теперь о рейтингах. Напомню, что у Рады 0,6 процента доверия. Поэтому единственный рекламный ролик несуществующей партии Владимира Зеленского «Слуга народа», где сам Зеленский из двух «Узи» расстреливает Верховную Раду, обеспечил ему 11,3% поддержки. На первом месте «Батькивщина» Юлии Тимошенко с показателем 13%. Это результат президентской кампании Тимошенко, поскольку парламентские выборы должны пройти в октябре следующего года. Тут все просто: «Батькивщина» является так называемой лидерской партией, и ее рейтинг напрямую зависит от Юлии Владимировны.
На втором месте «Слуга народа». И только 0,1 процента мифической партии Зеленского уступает партия «Оппозиционная платформа – За життя» (11,2%). «Платформа» уже опережает партию власти в виде «БПП» и ушла в серьезный отрыв от других конкурентов, в частности, «ляшковцев» и Анатолия Гриценко (партия «Гражданская позиция»). Могу достаточно уверенно сказать, что после прихода Виктора Медведчука на должность главы политсовета партии «За життя» оппозиция приобрела совершенно новую динамику.
Во-первых, Медведчук предложил четкую стратегию объединения оппозиции. Сосредоточиться не на персоналиях кандидатов в президенты, не на личностях, а на идеологии. У нас ведь как все обычно происходит? Начинают все форматировать (ломать) под конкретную персону. Типа идеология – полная фигня, кому оно нужна. На самом деле, идеологемы являются базовыми установками в том море политического дерьма, в котором мы с вами находимся. Не зря же уровень недоверия к институтам власти абсолютный! Не просто низкий или критический, а именно абсолютный.
Идеология в настоящее время играет роль системы опознавания «свой – чужой». «Патриоты» ведь не зря изобрели систему опознавания на основе вопроса «чей Крым?». Медведчук предложил простые критерии для объединения: нормализация отношений с Россией и другими странами СНГ, полный отказ от «внешнего управления» страной из американского посольства, социально ориентированная экономика. Каждый пункт можно разбить на множество других подпунктов, но по ответам на базовые идеологические вопросы определяется основа для объединения.
Во-вторых, результатом стратегии объединения стал отказ лидера партии «За життя» Вадима Рабиновича баллотироваться в президенты Украины. Вадим Зиновьевич, мягко говоря, сложный человек. У «Оппоблока» к нему были вопросы. Рабинович в свойственной ему эмоциональной манере на них ответил, в том числе и насчет «президента-иудея». Снял свою кандидатуру. Затем был следующий шаг – создание «Оппозиционной платформы – За життя». Юрий Бойко и Рабинович подписали соглашение об объединении, открытое для всех, кто разделяет идеологию объединения, предложенную Медведчуком.
И это особенно впечатлило избирателей на фоне «войны всех против всех» в майданном лагере, где на 2 кандидата в президенты - 33 гетмана.
Среди майданщиков смогли объединиться только непроходные кандидаты (Гриценко сам себя так назвал, если помните). Ну, там некий Чумак заявил, что не станет баллотироваться, а присоединится к Анатолию Гриценко. Так обратите внимание, какой у Чумака был президентский рейтинг. Чуть больше, чем ни фига. Рабинович опережал его в двадцать (!) раз.
Другими словами, стратегия начала работать. И совершенно ожидаемо уперлась в персональные амбиции так называемой «ахметовской» части «Оппозиционного блока». Не буду описывать все детали. Просто скажу банальную вещь: став бизнес-партнером президента, Ринат Ахметов полностью превратился в «человека из Роттердама». Для него деньги оказались важнее идеологии. Он не прошел тест.
Тут же «ахметовцы» стали искать «своего» кандидата в президенты. Начали «экспериментировать»: Новинский, Вилкул… Результат получился закономерным. В соответствии с результатами КМИС, «Оппозиционный блок» в «ахметовском» варианте уже не в состоянии преодолеть пятипроцентный парламентский барьер. У него мгновенно сдулся рейтинг. Причем ниже уровня «мусорного» показателя «Самопомочи» Андрея Садового. У «Оппоблока» сегодня 2%, у «садово-коррупционного товарищества» из Львова - 3,6%. Ниже только «партия войны» Сени Яценюка с классической одной десятой процента.
Медведчук все правильно рассчитал - сделав ставку на объединение самых рейтинговых кандидатов вокруг идеологических принципов, он выбрал верную стратегию. Рост электоральных показателей именно «Оппозиционной платформы» - тому более чем наглядное подтверждение. А выборы в Раду, напомню, состоятся в октябре будущего года.
И, в-третьих, – новая стратегия объединения разрушила техно-концепт «Бойко – удобный оппонент Порошенко на выборах». Боты АП старательно отрабатывали этот вариант, чтобы расколоть оппозицию в пользу «ахметовской» части «Оппоблока». При моделировании результатов второго тура в паре Бойко–Порошенко, лидер «Платформы» побеждает с отрывом почти в пять процентов. Более того, по результатам опроса компании "Рейтинг" Юрий Бойко является лидером президентской гонки в Харьковской области, опережая и Тимошенко, и Зеленского, и действующего президента с результатом 19.8%
А вот эксперименты «ахметовцев» с игрой в раскол оппозиции окончились провалом. Свежие опросы - это приговор и для кандидата в президенты от Ахметова, и для его партии с рейтингом 2 %, которые в один миг оказались на обочине политической жизни.
Комментарии
