Главное – уловить общественное разочарование и попытаться его аккумулировать на выборах. Потом можно делать с точностью до наоборот.
В моем детстве у деревенских пацанов была жестокая забава. О ней многие слышали, но не многие видели: жабе в анус или, если быть более педантичным в определениях, прямо в ж…пу вставляли соломинку и надували. Раздутое земноводное смешно барахталось в воде, пытаясь уе… убежать от циничных мучителей. Говорили, что если дунуть сильнее, она лопнет. Не знаю, не видел. Почему именно через соломинку?
А тогда пластиковых трубочек не было. Они теоретически были в валютных барах. Мы это видели в кино. Но так никто не сосал. Не знаю почему. Наверное, «айфонов» не было. Или пугала статья в Уголовном кодексе, за которую получил условный срок один из «слуг народа».
Жаба, которая подвергается столь жестокой экзекуции, на мой взгляд, очень точная иллюстрация процесса партийного строительства в Украине. Практически идеальная модель, которая также с изумительной наглядностью описывает процесс появления новых «спасителей нации». Мощные информационные потоки заходят через специальное отверстие в избранный субъект, он всплывает в информационном поле, и все начинают бурно обсуждать: ах, так вот же оно (он)! Смотрите, какой белый и пушистенький. Такой, с…ка, няшка. И как мы раньше этого не замечали?
Социологи с низкой социальной ответственностью, обслуживающие своих клиентов со скромной застенчивостью, играют в этом процессе роль «стартера». Мне очень понравилось определение, которое сотрудники Киевского международного института социологии во главе с покойным ныне Хмелько дали «объектам надувания». Они назвали их (совершенно случайно, но точно) «условные партии» («УПА»). «УПА» Разумкова, которой нет и не будет, уже с легкостью пробивает пятипроцентный заградительный барьер в парламент. Сам экс-спикер набирает чуть ли не девять процентов голосов избирателей в моделируемых социологами президентских выборах.
«УПА» Арсена Авакова, который шумно объявил о своем возвращении в большую политику, тоже преодолевает пятипроцентный барьер. Самому Арсену Борисовичу президентский рейтинг пока еще не измеряли. Опасаются истерик со стороны Офиса президента, который проплатил наперед целую серию «исследований». Но суть вы уловили – опять повторяется прикол с Зеленским. Вы же все помните: повелись на какие-то абстрактные сигналы, избрали его в президенты. Потом с маниакальным упорством выбрали «зеленое монобольшинство». Ну, так все же «всплыло»! А Петр Алексеевич очень уж мрачно строил свой концлагерь с вывеской «Рошен».
Кто мне может сказать, какая идеология у «зеленых»? Никто. Да они даже сами не могут определиться. То рассказывали о «либертарианстве», а затем Давид Арахамия стал восхищаться китайской партийной системой. Это немного разные вещи. Диаметрально противоположные, но кого подобные мелочи «чешут»? По итогу оказалось, что и Зеленский немного не то обещал в своей «программе», которая оказалась очень гибкой и буквально слово в слово совпадает с практикой «попередника».
Да, можно говорить, что идеология умерла и это просто ерунда. Но зачем-то ведь ее придумали? И, наверное, не полные идиоты, которые специализируются на стрижке собак?
Дмитрий Разумков с пугающей точностью воспроизводит технологию раскрутки проекта «Зеленый попугай». Ему, значит, вставили в специальное отверстие информационные «трубопроводы» телеканалов Рината Леонидовича, и понеслось. Партию он теперь создает. Ага… Сформировал «межфракционное объединение («МФО»). Типа прототип «партийного списка».
Чтобы вы понимали: никакое «монобольшинство» он не разрушает. Депутаты могут входить одновременно хоть в сотню «МФО». От группы защиты зайчиков от засилья охотников-трансвеститов до объединения в поддержку Тихановской. Поэтому все эти вопли о 21-м «слуге», который перешел на сторону Разумкова – полный блеф. Они как бегали за конвертами к своим «разводящим», так и будут бегать. Зато «подстраховались» на будущее.
Можете назвать фамилии будущих списочников «партии Разумкова» из числа его «МФО»? Нет, конечно. В этом и «фишка». Ведь как сейчас «создают партии»? Всем по барабану идеология, программные принципы и прочая ерунда. Сначала нужен «лидер». Потом под него создают партию. Что главное в партии? Узнаваемые лица. Вообще не важно, из какой они «области»: блогеры, артисты орального жанра, клоуны, эквилибристы с фаллосами. Главное – узнаваемость. Поэтому в первую очередь ценятся врачи. За них идет настоящая драка в «партийных проектах». Комаровский котируется на вес золота. За ним буквально охотятся. На Гордона тоже есть спрос. Только специфический.
Пять-шесть узнаваемых лиц и парламентская площадка в виде «условной группы Разумкова». Все. Дальше всем вставляют медиа-соломинку и надувают. Б…ть, как достало это шоу.
Партии превратились в медиапроекты, которые создаются по законам порнографического ролика: «клиповое мышление», побольше сцен с удовлетворением разнообразных слоев избирателей. «Соломинка», надувается массовка, лидер, и потом – бах. Где мой чудесный шарик с надписью «73 процента»? Извини, Винни, он, с…ка, лопнул. Будем искать новый шарик.
Каковы идеологические позиции экс-спикера Разумкова? Он левый, правый, центрист? Консерватор, радикал, реформатор? Социал-демократ, конституционный демократ, либерал? Нет. Не трудно заметить, что все эти политические маркеры, имеющие определяющее значение при нормальной политической системе, вообще не работают. Дима просто хороший парень, который критикует (мягко) Зеленского, который, в свою очередь, достал так же, как Порошенко. Вот так это все работает. Трубка вставлена, Разумков надувается, превращается в большой шарик непонятного цвета (а это самый важный отличительный политический признак) и взлетает в электоральное небо. Та же фигня будет с Аваковым.
Потом все будут удивляться: слушайте, как нас за…л этот Разумков. Кто же знал, что он такой …?! А я знал, поскольку стараюсь два раза подряд не наступать на одни и те же грабли. Да, партии как институты выражения политических настроений социума в эпоху социальных сетей и всяких там «метавселенных» устарели. Но у них осталось одно ценное качество: они хоть как-то ограничивали игроков на электоральном поле.
Коммунисты никогда не голосовали за сотрудничество с МВФ. Либералы были против вмешательства государства в сферу экономических свобод. Продолжать можно долго. Теперь вообще нет никаких ограничителей. Главное – уловить общественное разочарование и попытаться его аккумулировать на выборах. Потом можно делать с точностью до наоборот.
Комментарии
