Не все победы, или поражения, планируются для достижения «на поле боя». А там, где «сценарий», там и элемент шоу.
Как известно, две тысячи семьсот сорок пирожков соответствует тридцати трём килограммам докторской колбасы. То есть, если у вас есть данное количество единиц печёной продукции, то их можно обменять на два пуда популярного мясного изделия. В зависимости от качества колбасы и начинки пирожков соотношение может меняться, но суть процесса обмена остаётся прежней.
Собственно, миллионы специально обученных людей по всему миру каждый день заняты именно тем, что считают, сколько надо отлить петушков на палочках, чтобы обменять их на бюджетный автомобиль, или сколько секунд нужно певице исполнять оперную арию, чтобы добыть новый букварь для младшего сына.
Эти все люди, по сути, занимаются тем, что называется «экономика». И, поскольку никто давно не возит петушков возами к автосалону, и арию в книжном магазине не поют, во-первых - по причине отсутствия места для размещения аккомпанирующего оркестра, а во-вторых – что все обмены товарами и услугами можно совершать через их эквивалент, то «экономисты» считают всё в деньгах.
И вообще, деньги считают все. Это, наверное, самое главное занятие всего человечества на протяжении последних трёх-четырёх тысяч лет. И оперная дива после минут вдохновения тоже вспоминает про зарплатную ведомость, и, особенно, директор театра, забирая выручку из кассы, сразу прикидывает, сколько из этих вожделенных бумажек придётся отдать артистам своего творческого коллектива. Вот это и есть самое трудное в его работе. Отдавать не хочется, а надо... Причём, если дать мало, то бархатные басы и сладкие теноры уйдут в другую труппу, и спектакль прогорит.
Такие нервные переживания могут испортить самую счастливую жизнь. Поэтому все директора театров и владельцы компаний мечтают об исполнителях, которые приносили бы им деньги в кассу, но сами их требовали, как можно меньше.
Один из двух вожделенных вариантов – это работник, попавший в какую-либо зависимость. «Герой-любовник» - игроман, пьющий «богатый дядюшка» (амплуа состарившихся актёров), мотовка при́ма – это «золотой фонд» присвоения чужих денег. Люди боятся, чтобы их с их пороками не выгнали, и не потерять пусть ма́лого.
Второй и абсолютно экстремальный вариант – театр марионеток! Три-четыре профессиональных кукловода и сорок кукол; и можно представлять любую пьесу, с совсем незначительным фондом заработной платы. Особенно при наличии не очень взыскательных зрителей. И тут никакой профсоюз ничего не сделает. Главное – вогнать в зависимость, или «подвесить на верёвочки».
Но для этого особое искусство требуется. Вот Европа. После большой войны радовалась и веселилась. Отстраивалась и собиралась жить счастливо. А из-за океана за ней пристально холодным взглядом наблюдал «дядюшка Сэм» - тот ещё «Карабас-Барабас». В войне Америка, практически не пострадала. Как сказал один циничный политик того времени: «Мы вписались в самом конце и пролили свою капельку крови, чтобы получить долю от победного пирога».
Когда первые восторги прошли, Европу Англия и Штаты начали потихоньку пугать. Сначала сэр Уильям коммунизмом стращал. Что, мол, СССР сейчас военной силой силён и может «на штыках», не дай Бог, социализм принести. Через год после общей победы союзнику «холодную войну» объявил! А война – это страх. Советский Союз только от военной разрухи начал оправляться, ни про какие «штыки» и думать не мог: штанов бы на всех нашить! А кукловод уже себе зависимую труппу начал собирать. И Соединённые Штаты сразу же в грудь себя ударили. «Мы, говорят, - вас (старый свет) от коммунизма спасём! У нас бомба есть, и не одна».
Сами придумали, сами поверили и сами испугались. Разыграли классический дворовой вариант, когда склочная баба соседу мелкие гадости делает, а если он её на́ людя́х попросит прекратить – шарахается от него, падает и кричит: «Ой, не бейте!». И потом в милиции-полиции жалуется, что давно угрожал. И к бедному мужику начинает участковый приглядываться.
Пришлось в ответ через неимоверное, но и Союзу свою бомбу сделать. А то бы уже тогда «упреждающий удар» придумали. Но гонке вооружений старт был дан.
Через это СССР и восстанавливался не так быстро, но мирными делами занимались самоотверженно. Науку развивали, в Космос полетели, но Карабасы-Барабасы и это в пользу своей «страшилки» повернули. Мол, опять «советы» силу набирают, и, наверно, хотят Европу занять.
Ладно, в то время Варшавский договор был, и армия Союза в восточноевропейских странах стояла. Поэтому НАТО, вроде как, имело право на существование. И Америка постоянно необходимость своей ведущей роли в этом блоке подчёркивала. У неё же авианосцы и ракеты – кто же, как не они, только и сдерживают «русских». И неплохие дивиденды с этой своей позиции имели.
Пока ещё вполне вежливо предлагали в некоторых случаях поступать так, а не, например, этак. И Европа в большинстве случаев «главному защитнику» шла навстречу. Хотя, был такой генерал де Голь, так при нём Франция из Североатлантического блока взяла и вышла.
Но после 91-го года байка про «русскую угрозу» перестала быть актуальной. Потому что в то время всем было понятно, что Советский Союз проиграл в холодной войне и опасности не представляет никакой. Но Штаты, чтобы напомнить, что они по-прежнему в Европе многое решают, и, чтобы «кровью повязать» остальных, объединённой военной силой Сербию растоптали. Европейскую страну! Непокорённую Гитлером.
Намёк был более, чем понятен: «Кто не в НАТО – тот против нас. И с ним могут поступить так же». «Свободная Европа» это проглотила. И страны встали в очередь на вступление.
Не потому, что Россию боялись. Все же понимали, что угрозы оттуда никакой нет. Даже и в «десятые», когда в России вроде всё налаживаться началось, и силу снова начала набирать. Больше того, - и сейчас, несмотря ни на что, в старую байку серьёзные европейские политики не верят от слова «совсем». Ну, про «сейчас» разговор особый, а тогда боялись скорее Соединённых Штатов. Вот, через страх и получили зависимость.
Но «пу́гало», чтобы в труппе шатаний не позволяли, было всё-таки нужно. По некоторым весьма обоснованным предположениям башни торгового центра в Нью-Йорке взорвали американские же спецслужбы. Уж слишком «главный бенефициарий» этого теракта прозрачно просматривался. Но, даже если и не так, то случилось это очень «кстати».
На пятнадцать лет «вождь всего демократического мира» мобилизовал «Запад» на «борьбу с терроризмом». Искали «страшного Бен Ладана», воевали в Афганистане, коалиция бомбила Ливию, Ирак и Сирию. Причём, Штаты одной рукой создавали и вооружали террористические группировки, а потом с большой помпой с ними боролись.
Правда Сирию им Россия развалить не дала. «Обидела». Тогда «задействовали» Украину и на свет опять вытаскивается тренд «агрессивная Россия». Но европейские страны, даже члены НАТО, в свой же «оборонный союз» денег давать (неблагодарные!) так и не хотели.
Надо было срочно что-то делать. Потому что с конца прошлого века европейцы очень опасные для «главного режиссёра» шаги предприняли. Почувствовали они, что уж очень большую силу доллар приобрёл. Давили этим заокеанские «друзья» всех без разбора, разве что «своих» без оскала, а с вежливой улыбкой. И ЕС организовался в основном, чтобы «гегемонизму» США хоть как-то противостоять. Экономически. И долгое время успешно сопротивлялись; даже паритет евро держали.
Тогда Штаты и Англия (это как «партия и Ленин – близнецы и братья!») ещё с одного конца зашли. Стали они тогда экономический союз ласково, но настойчиво превращать в политический. Ведь, что представляет собой чисто экономический подход к деловым отношениям? Это значит, что при заключении, скажем, сделок (в частности, это больше касается международных) имеются в виду только экономическая целесообразность таковых. А если в деловые отношения вмешивается политика, то о рентабельной экономике в большинстве случаев можно забыть.
Это как, например, если вы не покупаете самую лучшую на базаре репку у дяди Сани, потому что он, как мужчина, не нравиться вашей тёще. Это чистейшее политическое решение в ущерб собственным интересам. Если же любимая тёща, умилённая вашей преданностью, отписала вам доверенность на ещё очень крепенький «Пассат», то это уже политэкономия. И, наконец, если покупка действительно качественного питательного продукта грозит только получасовым ворчанием и косыми взглядами, на которые вы наплюёте с высокой колокольни, то это стопроцентно экономический подход.
Я прошу прощения за этот пример у всех замечательных жёниных мам, которые не достают своих зятьёв глупыми придирками, а наоборот – подкармливают их отбивными, в день, которые их дочки объявили «разгрузочным» - вегетарианским. Но приведу ещё одну (последнюю!) аллегорию. Если, допустим, неизбежная тёща была в своё время чемпионом страны по метанию молота, а в прошлом месяце заняла первое место на областных соревнованиях по армреслингу, и она, в случае невыполнения её категорического требования по сегрегации своего опального бой-френда, обещала просто придушить непокорного зятя, то в этом случае ни о «политике», ни об «экономике» даже речи быть не может. Это уже театр кукол, которые лежат в сундуках и, по мере необходимости вытаскиваются, чтобы сыграть свою роль.
Кто главный «хозяин» западного тетра понятно. Он, конечно, не душит своих европейских партнёров прямо в Рейхстаге, или в Елисейском дворце; всё проворачивалось гораздо тоньше. Под постоянные напоминания, что они все «союзники», «представители одной цивилизации», у них «общие ценности», они все выступают за «права человека» и защищаются, естественно, от «общей угрозы». «Демократия против тоталитаризма», за «свободу однополых браков» и так далее. А кто во всех этих делах первый на планете? Конечно США. И добились, что Европейский союз стал общеполитические цели ставить выше экономических. И зачастую даже в ущерб им. И главным антрепренёром этой труппы стали, естественно, американцы. Проще говоря, под их дудку все плясать стали.
Но, когда надо, «старший брат» и на деньги мог «выставить». Или, как предупреждение, чтобы не своевольничали, или из европейского кармана в карман кого-нибудь более «своих» переложить.
Например, лет пять назад в экспортных автомобилях «Фольксваген» определили превышение токсичности выхлопа от заявленного на ноль целых... чего-то там сотых. Был миллиардный штраф, требование все авто отозвать и прочий дорогой для Германии шум. А всего делов-то – стрелочку на приборе подкрутить! Такая «акция» вроде с каким-то решением по СП-2 была связана.
А Францию просто «кинули» и десятимиллиардный контракт на подводные лодки забрали. Может тоже «за что-то», а может, чтобы сильно не жировала. Да и себе прибыль...
С куклами - не церемонятся. Президент Макрон было «перья распушил» и поехал «предъяву кидать». Но Байден его тоже по попе погладил (это у них традиция такая!), как девочку по вызову, которая за твёрдую таксу на 120 процентов отработала, и он уехал, своему парламенту объяснять, что, потеря «всего десятки» общем-то ничего страшного. Зато дядька доволен.
Такая власть завоёвывалась, конечно, не ради того, чтобы ей просто наслаждаться. Всё на деньгах завязано, как и во всей истории Земли. Вот два брата – США и Англия (сила и коварство) затеяли перед схваткой с Китаем Россию потрепать. Украина давно под это дело затачивалась - и закрутилось: «майдан», Крым, «Минские соглашения», которые изначально выполнять не собирались, воспитание оголтелой русофобии и интенсивная подготовка Украины к войне. Ну, и собственно, война, которая была неизбежна.
Неизбежна по сценарию «Карабаса-Барабаса», но для Европы не только нежелательная, но даже и опасна. И дело, конечно, не в опасении, что Россия, если её сегодня не «остановит Украина», то завтра она «вторгнется в Европу».
Эта старая басня годится разве что для ограниченных и доверчивых западных обывателей. А вот потеря стабильных поставок энергоносителей из России чревато потерей позиций в мировой экономике. Особенно, когда «зелёная энергетика» не оправдала возложенных на неё надежд, и наличия стран, для которых российские энергоресурсы остались дешёвыми.
Так что принудительное следование абсолютно политизированному тренду – «избавляться от зависимости от российского газа» - это выстрел себе в ногу и наглядная демонстрация, что исполнители в своё время плохо изучали политэкономию, элементарную логику и, конечно, не торговали на районном рынке патиссонами (негоция, требующая высочайшего уровня маркетинга, в связи с явным уступанием этого закусочного овоща традиционному огурцу).
Иначе они бы понимали, что «зависимость от российского газа» - это только частный случай зависимости любого потребителя, не имеющего данного товара, от производителя, у которого этот ресурс таки есть.
То есть, если у какой-либо страны нет основы любой экономики – энергоресурсов (в основном, конечно, подразумевается углеводородное топливо в наш пока ещё нефтяно-угольный век), то эта страна неизбежно будет от кого-нибудь зависеть. Вопрос только в степени этой зависимости и величине «платы» за неё.
Логика экономически обусловленного подхода в этой ситуации диктует политику диверсификации поставок, выбора наиболее приемлемой цены и надёжных поставщиков. Причём, две последние категории впрямую зависят от стремления партнёра продать свой товар и иметь гарантированный сбыт. То есть, налицо классические нормальные рыночные отношения. Подчеркнём – научно обоснованные и взаимовыгодные. Которые существовали между российской «нефтянкой» и европейской промышленностью, пока сюда с грацией целлюлитного гиппопотама не влез «заокеанский друг».
Да ещё и в очень неподходящий момент. Дело в том, что мировые держатели истинных «общечеловеческих ценностей» - нефти, газа и угля, стали всё яснее давать понять Миру, что в паре «поставщик – потребитель» ведущее место занимает всё-таки обладатель крайне востребованного товара. Вспомним безрезультатный визит господина Байдена, когда он не смог склонить уж на что своих давних друзей и «подельников» - саудитов к увеличению добычи нефти. Этот трюк неоднократно проделывался для провоцирования падения цены, но в настоящее время Королевство осталось на абсолютно экономически обоснованных позициях. Посчитали, что выгодней, и решили не участвовать. И это предвосхищение совсем другой конфигурации расклада сил в мире.
Вот такой кордебалет. Подвешенная на ниточки Европа сегодня вынуждена покупать дорогой американский газ и не менее дорогую нефть у Саудовской Аравии. И делать вид, что это ей очень приятно – тратить немалые деньги и ронять собственные экономики, помогая Соединённым Штатам «сдерживать» Россию.
А вот их ведущие партнёры, постоянно подогревая конфликт, свои деньги внимательно считают. Мало, что они от ослабления России и вытеснения её с рынков получают самые большие дивиденды, продают втридорога свой сланцевый газ, от удорожания производства в Европе перетягивают к себе её промышленный потенциал, так они сейчас ещё и готовятся продать на не один миллиард долларов своих «Абрамсов», взамен переданных Украине «Леопардов». И оттеснить надолго Германию от снабжения НАТО танками.
Получается, борясь с Россией, европейская часть Североатлантического блока оказывается вместе с ней в экономическом проигрыше.
Весьма примечательно, что курс евро стал падать с декабря 2013 года (дата ничего не напоминает?!) с 1.37 до теперешнего 1.09. С первой недели «майдана» Большой Бизнес понял, что в Европе «почалося»! Учитывая общий объём торговли ЕС (экспорт-импорт) примерно 4.6 триллиона долларов, ежегодные потери в абсолютных цифрах составляют, не много ни мало, более девятисот миллиардов долларов! По информации Bloomberg (2022-12-18) ещё в один триллион долларов обошёлся Европе отказ от российского газа из-за роста цен на электроэнергию для европейских компаний и потребителей.
По сравнению с этими умопомрачительными цифрами полтора рубля, которые недоплатил антрепренёр в совсем недавнем 1820-м году исполнителю роли внука в водевиле «Бабушкины попугаи» за пристрастие к «зелёному змию», мягко говоря, не впечатляют. По сравнению с современным «Карабасом» этот злодей-администратор – просто ду́шка...
Не знаю, на какой «кусок пирога» рассчитывает объединённая Европа от «окончательного решения русского вопроса», но аванс за это они уже отдали знатный. А ну, как «вопрос» не решиться?
«Победа на поле боя», конечно, вожделенна. Зря что ли такие траты?! Кстати, тогда можно будет и хотя бы часть кредитов с Украины получить, и «страна-бензоколонка» сговорчивей будет. Поэтому и деньги, хоть и жалко было, но давали, и оружие какое-никакое поставляли. В качестве психологического давления на противника разыграли очень впечатляющее шоу с выделением танков. Чтобы от такого единства и круглой цифры все дрогнули. Правда, самая активная в этом вопросе Польша выдвинула Евросоюзу требование оплатить ей переданную технику. Наверно, как «любимой жене Господина» и основного радетеля Его интересов.
В качестве «интересов» декларируются самые возвышенные: «отпор агрессору», «восстановление территориальной целостности», «борьба с диктатором», «за свободу и демократию в самой России». Но основная и, конечно, неназванная цель – это, как всегда, деньги. Тоска по «девяностым», когда английские и американские компании качали тюменскую нефть за «ножки Буша», жевательную резинку и презервативы с ароматом манго.
С незапамятных времён не даёт покоя Америке и Европе, то, что в неимоверных количествах в земле холодной Сибири лежит. А «борьба с диктатором» и «свобода и права человека» - это полная ерунда. Вон, в Китае: и коммунистическая партия есть и смертная казнь через сворачивание шеи, и «Система социального кредита», а и Америка, и Европа торгуют с ним почём зря. Когда собственные интересы требуют, то плевать, что в Пекине гей-парады не проводятся. Деньги важнее.
А на «победу» сейчас надежда есть. Судя по году военных действий. Понятно, что Россия, начиная свою «военную операцию», сильно ошиблась в оценке ситуации и, после первых успехов, в ней «что-то пошло не так». Очевидно, предполагалось короткие боестолкновения, быстрое подавление сопротивления, переговоры и, возможно, смена власти в Киеве. С которой можно было заключить договор на основе принципов безопасности, озвученных ранее.
Вообще-то при этом варианте людские потери в войсках и, тем более, мирного населения, были бы минимальные. Украина подтверждала свой нейтральный статус, сохраняла бы государственность, свободу в выборе торговых партнёров без всяких квот; получала огромный рынок сбыта в соседней стране и доступ к дешёвым энергоресурсам. Плюс невозбраняемая дружба с Европейским союзом. Совсем неплохие, кстати, перспективы.
Но такой вариант категорически не устраивал США и Англию. Украину и её Вооружённые Силы с большими затратами готовили совсем для другого. Они должны были до последнего предела биться за право быть «верным цепным псом» Америки, территорией размещения биохимических лабораторий и военных баз НАТО.
Так что, вся мобилизованная рать Украины воюет сейчас за то, чтобы страна входила в «зону влияния» Соединённых Штатов, обеспечивала им присутствие в Черноморском регионе и создавала перманентное беспокойство Российской Федерации.
Цель была важная, и «инструмент» её реализации готовили умело и тщательно. Военнослужащие были хорошо мотивированы и обучены, техника и новейшее вооружение заготовлены в необходимом количестве. Поэтому ВСУ оказались способны и на стойкую оборону, и на эффективные тактические наступления. (Это безоговорочно подтверждает, что, всячески затягивая выполнение Минских соглашений, это время весьма продуктивно использовали для подготовки к войне).
Режим немедленно закрыл выезд из страны мужчин, обеспечив большой мобилизационный резерв, а спецслужбы жёстко подавляют любые пацифистские и «непатриотичные» настроения. И, конечно, постоянные крупные поставки «советского» оружия из всех стран, где оно ещё было, сильно укрепляло оборонно-наступательный потенциал армии.
Сейчас, после нескольких крупных неудач, Российской армии удалось стабилизировать фронт и даже вести, хоть и медленное, но наступление на нескольких участках. Какие-то прорывные планы не озвучиваются, в отличии от украинской (читай – «американской») стороны, весеннее наступление которой анонсируют все западные политики, военные и СМИ.
В это же время «союзники» постоянно повышают «градус противостояния»: после решения о танках, уже идут разговоры о самолётах и дальнобойных «Хаймерсах». Очень много поставлено на карту, если не всё: на Украине сейчас сошлось всё противостояние «Запада» и «всего остального мира». И во многом зависит его будущая картина.
Что можно сказать о дальнейшем развитии ситуации здесь? С Украиной, в принципе, всё понятно: по собственному плану, а скорее, конечно, по указанию «сверху» будет делать попытки использовать полученное вооружение для достижения «блицкрига» на каком-нибудь участке.
И, собранные в кулак, сто даже очень разношёрстных танков, которые придут от Запада, вполне могут решить задачу прорыва линии обороны, даже на стратегическую глубину, до того момента, когда они, даже не от снарядов и ракет, а из-за поломок и отсутствия запчастей превратятся в сырьё для доменных печей. Но свою задачу они выполнят, и на это, возможно, и расчёт такой массовой поставки.
Муссируются также предположения, что такая атака может спровоцировать Россию применить тактическое ядерное оружие. Оставим такую вероятность пока за скобками, но это, якобы, очень желанное событие для США. Которые уж постараются, чтобы окончательно представить Российскую Федерацию «ядерным террористом» и изгоем. И «оторвать» от неё Китай и Индию.
Такие планы, пожалуй, можно назвать «до конца непродуманными». Предположение о неизбежном «отрыве», скажем так, дискуссионное. «Осуждение» – да, исключение из Совета Безопасности? Возможно. Но даже полное прекращение торговых связей уже маловероятно.
Ситуацию в мире все хорошо понимают, нефть не перестанет быть нужной, и воевать против РФ та же Индия не пойдёт, однозначно. А «изоляция» (в основном от «Запада») уже и сейчас такая, что усилить её ещё больше уже довольно трудно. И противостояние двух частей Мира никуда не уйдёт.
Ещё более радикальное решение – «защищая весь мир от ядерного террора», нанести ответный удар. Но это стопроцентно прямое военное столкновение РФ и НАТО. Со всеми вытекающими последствиями. В котором, не сделав ни одного выстрела, безоговорочно победит КНР. Тогда такие прожекты просто глупы́. Хотя... уже довольно давно слышал мысль, что «...страшно даже представить, на что может пойти слабеющий «гегемон», чтобы удержать своё превосходство».
А это сейчас именно «то» время...
Понимает ли такие «расклады» российская сторона? И готовится ли какое-нибудь адекватное противодействие? Понимает, это бесспорно.
По второму вопросу можно проанализировать более развёрнуто. Дело в том, что с самого начала «операции» многие знающие люди, не понаслышке знакомые с военным делом, но из числа тех, кто не появляется на экранах телевизоров, указывали на некоторые, по их мнению, странности действий Российской армии. При этом они ссылались на первую главу учебника по тактике, где написано буквально следующее: «...для получения превосходства над противником необходимо в первую очередь нарушить коммуникацию и связь, прервать пути снабжения противостоящей группировки, уничтожить склады ГСМ и боеприпасов в ближнем тылу... по возможности повредить энергосистему в стратегической глубине».
Ну, связь сейчас идёт через спутники, по обнаруженным складам обе стороны наносят удары, объекты энергосистемы Военно-Космические силы РФ стали поражать только после взрыва «Крымского моста», а вот пути снабжения ВСУ исправно функционируют всё время противостояния.
Не будем отвлекаться на осторожные пока высказывания экспертов на разнообразных ток-шоу российского ТВ, и, тем более, на эмоциональную перепалку в соцсетях на тему «почему нет попыток повредить мосты через Днепр?». А вот в среде тех же «знающих людей» при обсуждении, по этому поводу выстраивается такая логическая сеть равновероятных причин.
В первые месяцы, надеясь на скорое завершение «кампании», этот вопрос вообще не считался актуальным. Но уже через пять-шесть месяцев любому военному стало понятно, что, независимо от названия, идёт самая настоящая война. И наверно, когда на позиции войск и прифронтовые города сыпались снаряды, большинство военачальников должны были вспомнить, что говорила про способы уменьшения интенсивности, или полного прекращения таких обстрелов, пресловутая первая глава. Наверно, что вспомнили; но никаких операций по затруднению подвоза военных грузов в зону боевых действий предпринято не было.
Как не проводится их и до сих пор.
По этому поводу одна часть интересующихся, но не имеющих возможности влиять на ситуацию граждан, сначала выдвинули версию, что в РФ нет средств для разрушения мостов, которые «очень крепкие, потому что построены при Советском Союзе». На что оппонирующая половина вполне резонно спросила, как тогда понимать информацию о существовании в российских ВС точного и мощного, абсолютно неуязвимого гиперзвукового оружия? Если оно существует, и не в единичном экземпляре, то, что мешает пусть не разрушить, но хотя бы серьёзно повредить, скажем, рельсовое полотно железнодорожных мостов? И проводить такие «акции» на постоянной основе? Пусть даже и имеющимися «в ассортименте» обычными ракетами.
Любому штабисту, даже батальонного уровня, абсолютно ясно, что, при замедлении снабжения группировки ВСУ на левом берегу только в два раза, войска уже давно были бы истощены материально и в личном составе. Что и планировалось командованием украинской армии для российских частей на правом берегу Днепра. И там Антоновский мост и полотно плотины разрушались целенаправленно и методично.
В качестве второй версии предположили, что мосты (через Днепр), узловые станции и Бескидский тоннель, в частности, сохраняют потому, что они понадобятся армии РФ, когда они «пойдут на Львов». Но тут скептики приводят вторую главу того же учебника. В которой говорится, что, при даже тактическом отступлении, сапёрные подразделения отступающей армии должны взорвать мосты (тоннели, стрелочные переводы и т.д.) для препятствия продвижению противника.
Я думаю, что читателям уже понятна логика рассуждений и предугадан неизбежный вывод: вопрос с мостами (станциями... и т.д.) не решается на основе военной науки, потому что нет соответствующего политического решения.
А выше уже говорилось, что там, где присутствует политика, уже нет места ни экономике, ни военной логике.
Поэтому предсказать развитие событий «на линии боевого соприкосновения», обладая только информацией из открытых источников и мнением отставных майоров и подполковников, решительно невозможно.
Какая-то ясность, в принципе позволяющая даже прогнозировать весь последующий ход войны, может возникнуть, когда сто (или, вроде, уже триста) танков «поедут» по железной дороге на Донбасс. Если они благополучно прибудут в зону боевых действий, то это будет очень выигрышная позиция для стороны Украины. Но при этом, если даже ожидаемая военная победа не будет достигнута, факт беспрепятственной доставки ударной техники на фронт даст основание уже обеим сторонам предположить, что у боевых действий, возможно, есть какой-то, отличный от классического военного, сценарий. По крайней мере, с одной стороны. И не все победы, или поражения, планируются для достижения «на поле боя». А там, где «сценарий», там и элемент шоу.
Наверно кощунственно применять это слово в связи с военными действиями: там и бои, и смерти настоящие. Но народам Украины и России и всему остальному Миру, как бы не развивались события, придётся «досмотреть» это действие до конца. А сейчас надеяться, что конец всё же будет.
Комментарии
