Мнение Александра Ходаковского о ЧВК. Делаем выводы.
Много добровольцев четырнадцатого года в итоге оказалось в ЧВК,придав такому явлению, как частная военная компания, сугубо российский оттенок.
К американским ЧВК отношение у нас было однозначным - наёмники. Но, зная, что в создаваемые у нас ЧВК пошли люди мотивированные, которые перед этим совершенно бесплатно грудью встали на защиту высоких смыслов и идеалов - сказать про наши ЧВК, что это сборище военных авантюристов, не ценящих ничего, кроме хороших денег, было нельзя. А сейчас нельзя тем более - никакие деньги не компенсируют рисков и потерь.
Опыт этой войны показал, что в частной структуре можно внедрить самые эффективные методики управления, минимизировав отрицательное влияние военной бюрократии. Вот уж точно не представляю себе журналов учёта расходования мыла в ЧВК. И многие увлеклись формулой организации военной работы в ЧВК, особенно в вопросах взаимодействия и принятия решений, что для армии по-прежнему остается немалой проблемой. Однако, когда после присоединения к России перед силовиками в ДНР, не входящими в систему Минобороны, поставили вопрос о вхождении в предполагаемую ЧВК, то "Восток" отказался, чётко определившись по направлению - в Росгвардию.
Сейчас стали очевидны и те особенности ЧВК, которые до сих пор себя не проявляли. Если согласно указа президента "государаственных" военнослужащих не увольняют до окончания войны, за исключением отдельных категорий, - то на ЧВК это не распространяется, и собственник в силу каких-либо причин может принимать в этом вопросе отдельное решение. Мало того: по истечению срока контракта собственник обязан отпустить сотрудника, если тот не хочет продлевать контракт, а когда речь идёт о тысячах человек одновременно, то это рождает кризис, который наряду с общим снарядным дефицитом и естественными боевыми потерями ставит собственника перед тяжёлым выбором.
В ходе переменчивой войны перед нами открылись и сильные, и слабые стороны частников. Частники показали нам, как можно организовать работу, чтобы выжать из имеющихся сил и средств максимум эффективности. Но одновременно мы увидели, насколько слабо может государство влиять на своего частного "партнера", если у того возникают собственные соображения. Если бы мы умели брать лучшее и быстро внедрять это в практику - это было бы хорошим результатом государственно-частного партнёрства. Но, к сожалению, что может быть внедрено в рамках малой системы - плохо приживается в рамках системы большой, - другая физика процессов. И, тем не менее, перспектива у нас только одна: строить эффективную государственную силу, подчинённую не частной воле, а интересам страны, не отказываясь от ЧВК на других направлениях, где вмешательство государства было бы невыгодным.
Комментарии
