Автор не претендует на абсолютную истину глубинной трактовки событий, но все исторические факты, приведённые в статье, имели место быть в действительности, и своими объективными «странностями» позволяют предположить любые, самые невероятные объяснения. А тем более – вполне вероятные...
Глава II
«Витязь в тигровой шкуре»
«Без прошлого нет будущего», - Собирательная мысль многих авторов.
«Кто управляет прошлым – тот управляет будущим...», - Джордж Оруэлл.
Наследство
Сталину досталось очень тяжёлое «наследство». «Эффект бабочки» продолжал развиваться. Увлечение политикой юного Саши Ульянова в далёкие уже восьмидесятые годы девятнадцатого столетия спровоцировало поистине тектонические события в мировой истории. Но в их «небольшой» частности случилось такое, чего никогда не могло произойти при любых других. Теперь многими из них мог управлять сын бедного, необразованного крестьянина из глухой грузинской деревни.
Иосиф Виссарионович не имел блестящего образования, не говорил на иностранных языках и, в общем-то, не был в то время яркой личностью. Но он был от природы умён, целеустремлён, настойчив и амбициозен. А ещё и злопамятен по отношению к тем соратникам, кто когда-нибудь проявлял пренебрежение к «необразованному грузину». Он своими силами прошёл путь от боевика – «экспроприатора» до крупного теоретика, организатора государственного масштаба и руководителя большой страны. И он, безусловно, понимал, в чём заключаются слабые места его государства.
Начиная с ноября 17-го года, наблюдая деятельность и участвуя в работе высших органов власти под руководством В.И. Ленина, он скорее всего отметил, что в некоторых вопросах Владимир Ильич и его «гвардия» (члены группы, прибывшей из Европы в апреле 1917-го) отстаивала решения, которые, если применить для их экспертизы такой субъективный «инструмент», как «пролетарское чутьё», оставляли неприятный осадок (а по посконному народному выражению - были «с душко́м»).
Хотя хорошо образованные и искушённые в теоретических спорах «мэтры» на первый взгляд вполне убедительно обосновывали свою точку зрения. И всё-таки эти решения не вели кристально явно к пользе ещё только строящегося государства. А был ли при этом какой-нибудь сторонний, выигрывавший от этого бенефициарий, - так глубоко проследить действие этих решений в ту горячую пору у подавляющего числа революционеров-практиков не хватало ни прозорливости, да и просто времени. При тогдашнем вале событий и связанных с ними забот это списывалось на то, что или «революционеры-теоретики» слишком долго жили за границей России в период своей эмиграции, или, что вообще-то тоже было возможно, никто и не мог в тех условиях необходимо быстро сгенерировать другое – абсолютно идеальное решение.
Вряд ли кто-то мог тогда предположить нечто бо́льшее, но вот в конституционно утверждённой структуре первого Советского государства всё-таки подозрительно - очень уж «на руку» (в долгосрочной перспективе) западному капитализму, страна (даже и не страна, а «союз»...) явно имела уязвимое место в само́м коренном фундаменте её построения.
Были ещё проблемы разрухи, сельской ориентации экономики, нехватки квалифицированных кадров, отсутствие системы высшего образования... и множество других. Но, как политик, новый руководитель государства в первую очередь, конечно, обращал внимание на то, что грозило самой целостности и суверенности страны.
В XX веке принципы сосуществования соседей по планете со времён фараонов не очень-то изменились. Стремясь к светлому будущему, и развитые, и не очень, страны всё так же соревновались в благородном спорте «кто за счёт кого раньше въедет в лучезарное завтра». В этой «игре» было (как и сейчас, кстати) всего две тактики. Первая: применяя разнообразные, но чаще всего просто разбойничьи методы, вырваться вперёд в экономическом развитии и дальше жить за счёт эксплуатации более бедных стран. Вторая: если для собственного развития нет достаточных сил и ресурсов, то надо разорить своих «ближних» и, опять-таки, - пользовать их для поддержания комфорта своей жизни.
Мир с течением времени становился цивилизованней, но этот принцип построения экономической иерархии в пещерном племени является безусловным до сих пор. Проделывать же такие «манёвры» гораздо легче с небольшими странами; крупные и сами могли претендовать на положение «всадника», а не «му́ла». Или их разорение требовало столько сил, что предприятие становилось нерентабельным и опасным. Поэтому первыми шагами в этой борьбе за место под единственным, к сожалению, солнцем было дробить и дробить Мир на мелкие «независимые» государства, которые потом можно просто грубо «засунуть» в нужное место в «мозаику», обрамлявшую крупного и могучего сюзерена.
Эти азы международного «взаимодействия» Сталин прекрасно знал, и также ясна ему была будущая стратегия каких бы-то ни было геополитических соперников Советского Союза. Эту стратегию недвусмысленно определяло всего одно положение Конституции, которое всем своим авторитетом и отчаянной личной заинтересованностью «протащил» «наш Ильич». Остаток некогда могучей империи был мастерски подготовлен и к дальнейшему развалу.
Гениальный политик и «дела проворачивал» по масштабам и исполнению, без преувеличения, великие. Можно вспомнить недавний (в историческом масштабе) пример, когда через гражданскую войну, бомбардировки городов, кровь и слёзы Запад разделял Социалистическую Федеративную республику Югославию на восемь отдельных государств. А Владимир Ильич вполне мирным путём «уболтал» своих коллег (честных патриотов, заметим, Российского государства!) абсолютно добровольно разделить его (первоначально!) на четыре отдельные страны; причём три из них он придумал не слезая со своей кровати в деревне Горки.
Тем самым в дополнение к своей Конституции, породив ещё и тенденцию к «разукрупнению» Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. Это из её состава в 1924-1936-х годах были выделены все среднеазиатские «союзные республики» (уже на правах государств!), располагавшиеся на территории бывшего Туркестанского генерал-губернаторства. «Бесклассовое» и «многонациональное» общество подвергалось решительному «национально-территориальному размежеванию».
Кстати говоря, против чего предостерегал автор главного программного труда об отношении коммунистов к национальностям: «Марксизм и национальный вопрос». И в точном соответствии с которым впоследствии «разделился» СССР.
Так что все кровавые конфликты девяностых годов в Средней Азии и теперешние – в Закавказье и на Украине – это следствие пресловутого Ленинского «плана федерализации», встреченного в своё время с большим одобрением, в частности, лордами правительства Великобритании. Они смотрели далеко вперёд – эти лорды... А вышеупомянутым «автором» был Иосиф Джугашвили (Сталин) «образца» 1913 года (время написания работы).
Который уже на посту Главы Правительства СССР, естественно, принимал участие в дальнейшей «раскройке» России. По совокупности рассмотренных выше фактов, наверно ему не очень-то этого «хотелось». Но на то и «политика»: мы к этому ещё вернёмся.
А что касается «связи времён», то вот, в одном из таких, никогда до Ленина не существовавших государств, последние лет десять, затрачивая немалые усилия, молотами, кранами и даже голыми руками, сносят памятники Создателю Советского Государства.
Наверно только дремучей необразованностью или очень неинтеллигентной неблагодарностью можно объяснить такое неуважительное отношение к памяти человека, которому по справедливости все националисты бывших Союзных республик должны по гроб жизни петь дифирамбы и принять в почётные члены своих организаций. За первое, официально оформленное в определённых границах, существование их «нэнек», «енага»-нек и прочих «бала күтуші»-нек... И которые, по меркам продолжительности жизни стран, вообще-то к настоящему времени ещё не вышли за пределы мелкодевчачьего возраста.
Одним словом, все события на «одной шестой части суши» от начала девяностых годов прошлого века и до наших дней были определены в далёком 1922-м.
Сталин видел проблему уже тогда и не упускал её из виду всё время своего правления. Вырвать и уничтожить это «слабое звено», угрожающее целостности государства, тотчас же не было решительно никакой возможности. Советский Союз только-только стал оправляться после гражданской войны и был ещё слаб и экономически, и политически, и внутреннее согласие в обществе, чего уж греха таить, тоже оставляло желать лучшего.
СССР обрёл свою государственность, но по результатам Первой мировой войны, двух революций, гражданской войны и интервенции бывшая Российская империя потеряла Польшу, Финляндию, Курляндию (вся Прибалтика), Бессарабию, Волынь, часть Белоруссии и некоторые территории в Закавказье. Правда были «приобретены» отсталые феодальные Хивинское ханство и Бухарский эмират. (Которые, тем не менее, не стали частью большой страны, но только членами «Союза...»).
После принятия «Ленинской» Конституции 1922-го года, территория собственно преемницы России – РСФСР уменьшилась ещё больше за счёт появления нескольких «советских республик». Да ещё и, как всем известно, промышленные районы на Юге были «волевым решением» переданы Украинской ССР. Которая опять-таки стараниями Владимира Ильича впервые была оформлена, как «страна».
К слову сказать - как позднее были включены в состав Казахской ССР извечные земли актюбинских, петропавловских, семипалатинских казаков – весь Север бывших Тургайской Акмолинской и Семипалатинской губерний. Ещё один «украинский патриот» и по совместительству – Генеральный секретарь КПСС в 1956-м году «подарил» своей «исторической родине» Крым.
Всё это урезывание территории именно исторической России происходило под лозунгами «улучшения» Советского Союза, а по факту – идеально укладывалось в стратегию установления своего мирового господства «странами развитого капитализма».
А в том далёком 1922-м году и при том, ещё неустойчивом состоянии, в котором находилось ещё не окрепшее государство, лучше было не делать резких шагов. Да и из соображений сохранения внутренней стабильности затевать «чехарду» с Конституцией почти сразу после её широко «разрекламированного» принятия было явно политически неправильно и даже опасно. Как и ни в коем случае нельзя было даже заикаться о какой бы то ни было критике «Великого Ленина». А даже наоборот: требования «текущего момента» в понимании Сталина были поднимать «знамя Ильича» на возможно большую высоту.
Политика – это искусство компромиссов. И надо было «пользоваться» тем, что есть. А личность Владимира Ильича его преемник гениально планировал использовать в «раскладе» организации своей личной власти. И очень надеялся, что ему хватит силы характера и изощрённости ума для превращения «лоскутного одеяла» в мощную державу. И, забегая вперёд, - вера в себя не подвела человека с таким многозначительным псевдонимом. И «швы», которые он «сшивал», после его ухода продержались по инерции ещё пару десятков лет. Но и только...
Воцарствование
Единство «лоскутов» обеспечивалось во многом благодаря правильно выбранной тактике.
Комментарии
