Автор не претендует на абсолютную истину глубинной трактовки событий, но все исторические факты, приведённые в статье, имели место быть в действительности, и своими объективными «странностями» позволяют предположить любые, самые невероятные объяснения. А тем более – вполне вероятные...
Воцарствование
Единство «лоскутов» обеспечивалось во многом благодаря правильно выбранной тактике. Которая, наверно, была единственно эффективной для решения и главной сверхзадачи, и ещё множества попутных и также жизненно необходимых. Удержать огромную страну от появления сепаратистских тенденций, сделать её управляемой можно было только жёсткой централизованной авторитарной властью. Любая «слабина» в виде «демократического плюрализма» неизбежно привела бы к центробежным стремлениям местных элит – вне зависимости от их идеологических взглядов и национальной принадлежности. Эту объективную тенденцию в своих трудах «абстрактно» и предвидел Сталин, когда она обдумывалась ещё на уровне теории; а в данном, уже практическом случае, была ещё и конституционная основа: пусть пока больше формальная, но независимость.
И современная история показала – развал Советского Союза начался сразу же после ослабления центральной власти и «объявления» «свободы и демократии в неохватных пределах». Так что власть в том, только что родившемся объединении, надо было строить сильную.
И бывший слушатель духовной семинарии Иосиф Джугашвили, не мудрствуя лукаво, воспользовался тысячелетиями опробованной схемой подчинения общества. Не важны́ страна и время, главное - структура: высоко в небесах над всеми – недосягаем, но вездесущ и всемогу́щ, – стоит Бог. На земле Его служители (пастыри) объясняют пастве Его Заповеди и следят, чтобы Вера в Него не угасала. Старший из служителей– глава Церкви от Его имени, и даже (подразумевается) - по прямому повелению, утверждал («помазывал») назначенного Судьбой (это «инструмент» Всевышнего) Повелителя народа – Царя (Короля, Падишаха...). Ну, а дальше, Повелитель формировал светскую власть, на которую через Помазанника распространялась Воля Божья. Поэтому подчинение властям обязательно, ибо это есть почитание Господа; и это достойное поведение подданного, и это гарантирует попадание в Рай.
Большевики-коммунисты одним из своих кредо провозгласили атеизм, поэтому на роль Всевышнего в этой структуре был определён Владимир Ильич Ленин. Его трудами из «царства тьмы» было создано это «светлое государство людей свободного труда». Он велик и непогрешим, все труды («заповеди») Его и Его Апостолов (гг. Маркса и Энгельса) описали и предвосхитили всю нашу жизнь, и впереди всех ожидает счастливая жизнь при Коммунизме.
Проводники Его воли («служители») – коммунисты, и, по праву, главный среди них – человек, который всегда был рядом с Творцом, был его советчиком, опорой и другом. Это «теологическая» ветвь власти.
Дальше структура претерпевала некоторые «усовершенствования». «Живой апостол», «духовный владыка», глава «церкви» никого не благословлял на царство, но сам стал самодержцем, объединив в своём лице «духовную» и «светскую» власти. И, естественно, становился непосредственным руководителем всех структур государства.
В результате настойчивой и последовательной, по восточному тонкой и иезуитски коварной политики нового Вождя, в СССР была сформирована система управления, представляющая собой симбиоз теократии с восточным деспотизмом.
Вот перечень государственных должностей и партийных постов Иосифа Виссарионовича Джугашвили (Сталина). Председатель Совета Народных Комиссаров СССР (1941—1946), Председатель Совета Министров СССР (1946—1953). С 1941 года занимал высшие военные должности СССР: Верховный главнокомандующий Вооружёнными силами СССР (с 1941), Председатель Государственного Комитета Обороны (1941—1945), Народный комиссар обороны СССР (1941—1946), Народный комиссар Вооружённых Сил СССР (1946—1947). Член ВЦИК (1917—1937) и ЦИК СССР (1922—1938), депутат Верховного Совета СССР 1—3-го созывов.
Параллельно Сталин также занимал высшие партийные должности: член Политбюро ЦК ВКП(б) (1919—1952), Генеральный секретарь ЦК РКП(б) (1922—1925), Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) (1925—1934), Секретарь ЦК ВКП(б) (1934—1952), член Президиума ЦК КПСС (1952—1953), Секретарь ЦК КПСС (1952—1953). С 1925 по 1943 год — член Исполнительного комитета Коминтерна.
На этих постах получил следующие звания: Маршал Советского Союза (1943), Генералиссимус Советского Союза (1945). Почётный член Академии наук СССР (1939). Герой Социалистического Труда (1939), Герой Советского Союза (1945), кавалер двух орденов «Победа» (1943, 1945).
Хватило бы на троих государственных деятелей, но и страна под его руководством выжила после немалых испытаний и в течении нескольких десятилетий занимала одно из главенствующих позиций в мировой политике.
Сталин в представлениях общества в разные времена «пережил» очень много оценок. От восторженного почитания, до предания полной анафеме. Не хотелось бы участвовать в «кампании», как и прославления, так и оголтелой критики. Лично себя считаю не в праве, потому что не могу знать всех побудительных мотивов принятия тех, или иных, известных только по факту принятия, решений. При всей уверенности каждого человека, что он может судить о другом, всё-таки надо согласиться, что личности масштаба руководителя государства не могут оцениваться по меркам обычных людей.
Не в обиду для «обычных»: огромная власть у человека, который ещё и сознаёт такую же огромную ответственность за применение такой власти, диктует ему подчас решения недоступные пониманию неосведомлённых. В том числе и жёсткие, и, даже, жестокие.
Поэтому, оставляем каждому иметь своё мнение о самом, пожалуй, значительном человеке ХХ века. Мы же разберём только часть его деятельности, и только с точки зрения её пользы, или вреда, для страны в текущем времени и в исторической перспективе. По возможности беспристрастно, и с уважением к давно ушедшему человеку.
Собственно, такая самая общая и краткая (правда, несколько популистская) оценка уже давно была дана: «Сталин «принял» страну «с сохой», а оставил с атомной бомбой». В свете разбираемой темы можно добавить ещё только одно: государство осталось и даже расширилось. И поскольку Иосиф Виссарионович вследствие созданной им системы управления практически единолично отвечал за всё, то и заслугу за это можно ему вменить, не кривя душой.
Возвращаясь очередной раз к «системе управления», стоит проследить её практическое применение, отбросив в данном случае подозрения на затасканные ещё в «девяностые» обвинения типа «жажда власти деспотом»; но только по критерию целесообразности действий для сохранения и защиты страны и проведения грандиозных по масштабам преобразований. Ну и личная мотивация по некоторым шагам. В привязке ко всем предыдущим событиям.
Укрепление
Итак, во владение «хозяйством» «Владыка» вступил. Теперь надо было и «плетень подправить», и «мельницу ставить»; одним словом —подворье поднимать и свой интерес соблюсти. Экономику надо было поднимать и политически Государство укреплять. Как и во все времена и во всех краях эти два направления работы — «хозяйственное» и «политическое» только вместе хороший результат дадут.
Все знают про «коллективизацию» и «индустриализацию». Это «хозяйственная» линия. Да, были ошибки и «перегибы», но в конечном итоге СССР в короткие сроки обзавёлся собственной промышленной базой. Постаравшись быть честными, в данном случае придётся озвучить довольно циничную мысль: хотя целью огромных трудов было продекларировано «улучшение жизни народа», но для «хозяина» страны экономическое развитие было лишь средством, чтобы обеспечить в первую очередь её защиту. То есть – сформировать и кормить достаточную армию и снабдить её оружием и военной техникой.
В продолжении темы о разной «оценочной шкале» действий государственного деятеля и обывателя, надо подчеркнуть, что эта сентенция - не дискредитация «обывателя», как гражданина, но материалистический факт: девяносто девять процентов населения живут, в первую очередь думая «о себе в государстве». Почти все «профессиональные» государственные деятели не чу́жды слабости использовать «государство для себя». А, вот, чтобы там не говорили о Джугашвили – Сталине, но вся его жизнь свидетельствует, что он, на своём высшем посту, всегда работал только для государства. И самое примечательное – умел заставить огромное количество людей делать то же самое. И «за совесть» и... за страх.
Это уже «заслуга» «политического направления» его деятельности. Основная задача этой линии, обеспечивающая выполнение всех остальных, была укрепление авторитарной власти. Современные «демократически ориентированные» эксперты» отчаянно клеймят такую систему введённым в обиход определением «тоталитаризм» (а также «авторитаризм», «деспотизм», и т.д.). Применяя эти термины и для некоторых современных лидеров, если они своей некоторой самостоятельностью в решениях «не устраивают» Старый и Новый свет.
Хотя в одной из самых дружественных США стране – Саудовской Аравии единолично правит практически всевластный король; про высшую меру наказания в виде пожизненного заключения даже и «не мечтают» – там попросту рубят головы. Но про «деспотизм» никто в «светоче демократии» даже не заикается. Как и ранее про генерала Пиночета в Чили...
Да что там «страны второго мира»... Когда и в донельзя «европейской» Англии фактически присутствует очень изящно оформленное в «демократическом стиле» самодержавие. Там есть Парламент и Правительство, но Монарх утверждает (или снимает!) Премьер-министра и имеет конституционное право распустить законодательный орган. Он по закону выступает главой всех трех ветвей власти – исполнительной, законодательной и судебной; но его самый главный рычаг влияния на якобы управляющих страной людей – это тоже закреплённое в Конституции полномочие «консультировать, побуждать и предупреждать». А теперь подумаем: может ли какой-нибудь «временно исполняющий обязанности» министра, или депутата, подданный поспорить с вечно царствующей семейкой? Посмотрите на череду явных клоунов на посту Премьер-министра Королевства в последние годы. Похожи ли они на политиков, способных принимать самостоятельные решения?! Вот, то-то же...
Так что жёсткое подчинение всех институтов по сути исполнительной (воли «вождя»!) власти – это не что-то из ряда вон выходящее. Вопрос только в том – что́ это приносит стране. А Сталин крепил «союз независимых...». Органы внутренних дел и безопасности государства имели централизованную, завязанную только на Москву структуру. То есть, за руководством «союзных республик» был недвусмысленный «пригляд». Как и за всеми «ответственными работниками» аппаратов всех уровней.
Усилиями нескольких поколений «Союза Советских» и западных историков «политические репрессии» стали чуть ли не главной «визитной карточкой» эпохи Сталина. И «борьба за власть» гранитно-несокрушимо признана главной целью этих репрессий. Но дальше, диалектический материализм специалистов по написанию требуемого варианта Истории начинает буксовать. Вопрос о наличии «второй производной» никогда не акцентировался, хотя согласно этой самой диалектики он напрашивался сам собой. А для чего Сталину нужна была власть? Что имел он лично для себя: старую шинель и стоптанные ботинки, в которых его хоронили? И кого, и зачем он всеми силами оттеснял и не допускал до управления страной?
Человек, который в 1917-м году находился в самой гуще событий, Иосиф Виссарионович прекрасно знал историю появления в воюющей России господ Ульянова и его сподвижников из эмиграции. Более того, он знал всю подоплёку этого «вояжа»... Во-первых, сразу же приходила на ум древняя история «троянского коня». С соответствующим отношением к его «экипажу». И второе... Известный «пломбированный вагон», проследовавший через территорию Германии, был не единственный. Всего по этому пути был доставлен «революционный десант» из двухсот сорока «русских революционеров». Сто восемьдесят из них были этническими евреями.
Эти сведения приводятся здесь не как призыв к юдофобии, или пропаганда антисемитизма. Это действительный и, кстати, легко объяснимый исторический факт. В Российской империи представители еврейской нации подвергались явной дискриминации. Они не могли селиться восточнее «черты оседлости», участвовать в выборных процессах, занимать почти все официальные должности, заниматься многими видами предпринимательства, поступать в высшие учебные заведения. Непорицаемые властями погромы зачастую вынуждали еврейские семьи даже уезжать из России.
При таких условиях, естественно, что в еврейском обществе существовал социальный запрос на свержение существующего строя, и многие активные представители этого слоя населения «шли в революционеры». На подготовительных этапах революции их цели в общем и целом совпадали с таковыми «партии (российского) рабочего класса». Но сверх того (и даже трудно сказать в какой приоритетности!) у них ещё было и исполнение чаяний, начиная от «тётушки Гани» из бедного «местечка» и заканчивая американским миллионером Варбургом, который открыл в своём банке специальный счёт Льву Давыдовичу (Лейба Давидовичу) Троцкому (Бронштейну). Революционеры-евреи в отличии от русских, грузин, армян и других представителей «коренных народов» Российской империи, имели широкие связи с западными деловыми кругами и политическим истеблишментом. Которые в свою очередь видели в русской революции свой интерес.
Этот «интерес» были уполномочены лоббировать также триста хорошо подготовленных и энергичных функционеров, которые «приплыли в революцию» вместе с Троцким из Америки на специальном пароходе. Они не очень хорошо говорили по-русски, но были заряжены американской деловитостью и имели чёткую программу. И это была далеко не «программа Коммунистической партии». (Иначе сейчас можно было предъявить США вполне обоснованную претензию, что они способствовали установлению в России «бесчеловечного коммунистического режима»!). И, по странному стечению обстоятельств, подавляющее большинство этих «революционных моряков» тоже имели в родословной небезызвестного Моисея.
Таким образом, во всех структурах РСДРП – ВКП(б) присутствовали во множестве члены, никак не оформленной официально группы, которые «делали» эту революцию отчасти и «под себя». Причём это относилось не только к «сухопутным» и «морским» «путешественникам», проследовавшим «по ленинскому пути», но и практически ко всем участникам событий этой национальности по всей стране. Они имели кроме общереволюционной, ещё и свою идею и поддерживали друг друга в начинаниях, которые могли способствовать её продвижению.
Недаром в числе лиц, так или иначе, замешанным в расстреле царской семьи, было трое из числа тех ста восьмидесяти «ленинских попутчиков» (далеко не случайная такая большая «концентрация сообщников» для обширнейшей территории России!). (Да и сам Владимир Ильич (Велвел Илайевич (?)) пусть даже и не по имени, но по генам, был, как говорится, им далеко не чужд...).
Так что в раннем СССР «еврейского вопроса» не было, но «еврейский фактор» был. Как, наверно, и «грузинский», и «армянский», но эти - в меньшей мере; так как там речь шла только о части «союза» - определённой республике, а вышеупомянутые товарищи претендовали на влияние по всей территории страны. И поскольку, как знает любой бригадир землекопов, «коалиция» даже из двух тайно «спевшихся» подчинённых – это уже угроза его личной власти, так и самодержец любой подобный «фактор» стремился изничтожить. Сталин в своей манере делал это буквально.
В повальной «рубке леса» он расчётливо избирательно уничтожил физически почти всех «пассажиров» и поезда, и парохода. И огромное число других, которые имели хоть малейшее, скорее даже не этническое, а идейное отношение к таким же «масонам в революции». Кроме тех, кто быстро понял тенденцию и «разоружился перед партией» (то есть, забыл любые «вредные» идеи, безоговорочно признал власть нового «хозяина» и истово продвигал «правильную политику» «правильной» партии). Под постоянным страхом пули, или ледоруба в затылок. Пламенному трибуну революции «товарищу Троцкому» со товарищи «товарищ Сталин» «дружбы» с банкиром Варбургом не простил.
Он сумел жестоко обмануть Запад. Там были уверены, что через свою «пятую колонну» будут контролировать СССР, вплоть до сиюминутной «сдачи» его под протекторат «цивилизованного мира» со всем его «братским интернационализмом» и марксистко-ленинским учением. Но вдруг в одночасье «колонна» была рассеяна, а швы «лоскутного одеяла» укреплялись несгибаемой «генеральной линией», ответственностью и, чего греха таить, - страхом перед «личностью».
Поскольку главным лейтмотивом данного очерка является следование всех событий закону причинно-следственной связи (помним о «бабочке»), и значит вся современная действительность неразрывно связана с былой, то уместно сделать ещё одно небольшое уточняющее замечание. На ставшую в настоящий момент очень актуальной тему.
Укрепление, часть II
В наше время в современных западных фильмах обязательно присутствует персонаж «еврейской национальности».
Комментарии
