...это был скорее смелый и эксцентричный социальный эксперимент...
Размышления
В общем...
Если сейчас, с высоты прошедшего столетия взглянуть на события Русской революции и образование Советского государства, то, пожалуй, можно вполне определённо сказать, что это был скорее смелый и эксцентричный социальный эксперимент, нежели этап неизбежного исторического процесса, предсказанного господами Марксом и Лениным. Или такая трансформация человеческого общества была выполнена на несколько сотен лет раньше, чем общество для этого созрело.
Сама идея коммунизма божественно справедлива и по человечески притягательна. Беда только в том, что она абсолютно не учитывает психологию того человека, который добрую сотню тысяч лет постигал разницу между «моё», «твоё» и «наше»; и соответствующее отношение к этим категориям материальных ценностей. А также физиологически заложенную программу выживания любого живого организма: стараться меньше расходовать энергии и больше есть. Даже получив категорию «homo», главенствующий на Земле вид млекопитающих до последней клетки сохранил в генной памяти это правило, как условие сохранения популяции.
Упаси Боже принять эту сентенцию как попытку оскорбить восемь миллиардов в большинстве своём трудолюбивых, ответственных и добрых людей, живущих на планете. Которые при капитализме, тоталитаризме, новом социализме, демократии или диктатуре, своим трудом поддерживают жизнь на маленьком небесном теле. И делают это добросовестно и целеустремлённо (особенно в отношении поддержания жизни своей и своих близких). И честь им за это и хвала!
Но истины ради надо признать, что практически никто из них ни разу не проходил тест на выбор между лежанием на диване (циновке, лавке, травке и т.д.) и перетаскиванием чугуна; при условии, что после восьми часов данной деятельностью выдаётся абсолютно одинаковое вознаграждение. А результат такого теста, скорее всего, был бы весьма неожиданным для приверженцев «марксизма-ленинизма». И абсолютно закономерным для физиолога и милицейского капитана, ответственного за организацию работы лиц, отбывающих арест за административные правонарушения. (Если кто не в курсе, то там работай – не работай, а всё равно «срок» идёт).
Грубо говоря, объявленный, допустим, в солнечный понедельник Коммунизм, начал бы заканчиваться уже в дождливую среду, когда некий довольно пожилой гражданин Петров, глянув в окно на косые струи воды с неба, вдруг подумает, что, вообще-то, можно, ведь, сегодня не дразнить ревматизм и не пойти на работу (в «распределителе»-то всё равно, что хочешь можно взять!). Нет, завтра, конечно, он пойдёт обязательно, но... но «самый прогрессивный строй» уже даст трещину.
Это гротескное и не совсем научное отступление, тем не менее, определённо отражает, что человечество (во всяком случае, ХХ и ХХI века!) до возвышения его над понятиями собственности (и частной собственности, особенно!) ещё не доросло. И до бесполезного, с точки зрения организма, расходования энергии тоже. (Никакой волк не будет гоняться за зайцами, если ему каждый день будут оного подавать на тарелочке). Цинично по отношения к людям, но мы такие... И вывод из этого может быть следующим.
А значит и страна, которая пыталась бы жить по таким романтически придуманными, утопическими и противоречащими законам психологии и физиологии принципам, не смогла бы существовать и развиваться длительное время. Так оно, в общем-то, и случилось, но процесс деградации строя и общества начался только после исчезновения действительно «руководящей и направляющей» воли человека, который стоял на вершине построенной им пирамиды и жёстко удерживал её «форму». И все структуры, и люди на всех уровнях тоже должны были «за совесть» поддерживать и проводить «генеральную линию». Иначе в такой большой стране ничего бы сделать не получилось.
Тем более, что, романтизм – романтизмом, но здоровый прагматизм потребовал (для начала) строить пока «Социализм». И вот как раз социалистические принципы могли стать основой построения общества нового типа. Потому что к понятиям «моё» и «твоё» они добавляли определяющий критерий – справедливое распределение всего. А для людей во все времена главной ценностью была даже не свобода, а справедливость.
В веками не меняющемся укладе жизни человек, как правило, вос-принимал своё положение в обществе, как некую традиционную дан-ность и в основном не особо комплексовал по поводу своей зависимо-сти, скажем, от Божественного Фараона, начальника-центуриона, ленд-лорда, или настоятеля монастыря. Но любая несправедливость, допущенная по отношению к его личности (то есть – непризнание его достойных и, как минимум, равных, например, заслуг в каком-либо сообществе таковых же по статусу людей), всегда вызывало глубокую обиду и жажду противодействия. («Добиться справедливости»).
Поискам (и нахождению!) справедливости пронизан весь фольклор всех народов; отсюда же, с трепетной надеждой, вера в высший Божий суд, в справедливого царя, в доброго разбойника, который грабит богатых и раздаёт бедным... Поэтому шанс у Социалистического общества был, но... Но «эксперимент» не увенчался успехом. По крайней мере, в данном историческом периоде.
Частная собственность и прибавочная стоимость, которые были в ру-ках от века сильных мира сего, поднялись на Святую Битву за своё, и в последующих веках, благополучие. Как говорят в народе: «...был бы Сталин...» - может и не сошёл бы Социализм на нет. А так, - как альтернативу социалистической справедливости, стали владельцы заводов и пароходов рекламировать и прессингово внедрятьдемократическую. Лукавость которой заключается в том, что «электорату» якобы доверили выбирать тех, кто ими будет, по факту, управлять; а вот, кому из числа этих выборщиков сколько положено получить (в материальном выражении) от совместно заработанного, решают люди, которые, как сказал классик, «ужасно далеки от народа». Это владельцы той самой частной собственности и денег. А дальше всё просто: «музыку» заказывает тот, кто платит, и никакой ущемляющей их интересы «справедливости» они не допустят.
Поэтому демократически выбранные представители народа в большинстве своём работают на этих нигде явно не «отсвечивающих» личностей. И получается, что при хвалёной демократии ничего «демос» не решает. И господа, которые имеют все богатства мира, делают с этим миром, что хотят. И хорошую социалистическую идею они разгромили, очернили и потом ещё и выставили, как прецедент: что строй-де этот имел место быть протестирован, и показал свою несостоятельность, неконкурентоспособность, нечеловечность (да-да!); и, вообще, - о нём надо забыть на веки вечные.
Но при этом, заметьте, никакой альтернативы достижения Общества Всеобщей Справедливости так и не предложили. Теория Социализма, хоть и похеренная, но есть; коммунистическое учение (утопическое) – тоже есть, а теории «капитализма с человеческим лицом» нет! И по факту, после «полной победы демократии» идеальный строй, в свете современных тенденций, видится, как жёстко кастовое общество, где «наверху» - мудрое, трепетно пекущееся (а как же!) обо всех «Мировое Правительство» (они же владельцы общепланетных корпораций); а ниже – законопослушный и трудолюбивый народ (все поголовно наёмные работники, включая даже самых крупных и высокооплачиваемых менеджеров; но не хозяев...). Эти «низы» могут даже очень хорошо зарабатывать и жить вполне неплохо. Но только если будут «знать своё место».
Пока Земля до «мирового правительства» ещё не дожила. Но, как первый этап создания «идеального» строя пчелинно-ульевого типа, «передовой отряд человеческой цивилизации» (т.е. практически все бывшие колониальные страны) пытается строить в виде глобального объединения всех государств, которым руководит мудрая, сильная и, конечно, самая богатая «ведущая» страна. Якобы достаточно мудрая, чтобы знать, чтои как всем остальным надо делать, и достаточно сильная, чтобы заставить их это делать.
Это ли идеал, к которому идёт Человечество сотни тысяч лет? Наверно нет... А вот втоптанный в грязь Социализм имел, да может и будет ещё иметь шанс. Тем более, что какой-то опыт уже был. Первый, и этим всё сказано. И стремление его построить у идейного революционера Сталина, скорее всего, было честным. Почему нет? – ведь это именно Революция и Идея подняли его на высоту, немыслимую для крестьянина Джугашвили. Но бороться этому желанию пришлось, как всегда было на Земле, в первую очередь с главным и вечным врагом человека – временем. Верилось, что удастся, что будет это хорошо и хотелось быстро. Быстро сделать всех счастливыми. Сломать все преграды и сделать. А, по сути, пришлось больше ломать, чем созидать...
Жизненные деяния известных в истории личностей описываются в многостраничных томах, и самая главная идея в них – это безусловная неординарность таких людей. Но даже толстые книги, наверно, не могут абсолютно точно определить, какие качества «персонажа» позволили ему в результате огромной длительной работы воплотить в жизнь свои цели. Упорядоченные по натуре люди подчас требуют от Истории дать точное заключение, кто из прошлого есть «герой», кто «злодей», кто праведник. Но это, наверно, невыполнимое требование.
Ведь все, даже самые выдающиеся «личности», были только людьми. Они ошибались; дойдя до вершин власти, теряли иммунитет самооценки, давали волю страсти в устранении помех (а это могли быть люди...), и даже, строя что-то доброе и прекрасное, в своём человеческом нетерпении становились жестокими. Но что-то они и создавали.
Сталин кардинально менял Историю и у него была Цель. Была ли она идеальной, сколько пришлось заплатить его современникам за дорогу к ней, и оправдала ли она средства – для ответа на этот вопрос, наверно, надо посмотреть на результат. «Злодей» оставляет после себя руины, Созидатель – стабильное настоящее и широкую дорогу в перспективное будущее. Праведники тоже нужны, но большую стройку не поднять без несгибаемой воли, стальных мускулов и крепких кулаков. И то, что сделано, было сделано так.
Сейчас трудно судить, был ли путь такого жёсткого управления движением страны Советов к всеобщему счастью единственно возможным и правильным, но в трудностях, борьбе и победах выпускник грузинской духовной семинарии как мог пытался создать новую общность людей. Людей, которые «перешагнули» бы в своём духовном развитии те двести-триста лет «преждевременности» «объявления» строя будущего. И если он в это верил, то далеко несовершенная пока человеческая популяция могла гордиться такой оценкой её возможностей. И лелеять надежду, что, пусть спустя триста-пятьсот лет, несмотря на опасения всех физиологов, капитанов и доморощенных социологов, земная цивилизация придёт к принятию неизбежности жизни в согласии, совещательного метода решения споров, недопустимости применения (и обладания) военной силы, посягательства на присвоение чужого, справедливого распределения плодов совместного труда... (и т.д..: читали же гг. Мора, Мюнцера.., даже Маркса... и пр.).
Это будет самое большое достижение Человечества. А иначе Земля и не выживет: ведь не создание же самых современных машин (на которых сразу сделают самое смертоносное оружие) считать высшей конечной целью Творца, заложившего Божью искру в душу Первого Человека... Достижение абсолютного совершенства техники – это слишком мелкое обоснование задумки существования человеческой цивилизации. Создание совершенного человека и справедливого духовного общества – вот это может быть достойным венцом трудов прошедших через невероятные трудности миллионов поколений. И в это верили и первые социалисты-утописты, и честные русские революционеры, и миллионы граждан, которые строили первое Советское государство.
В послереволюционные годы в стране росла здоровая, чистая молодёжь: «Комсомольцы – на самолёт!», «Девушки на трактор!», обязательное восьмилетнее образование и рабфаки. «Старшее поколение», «технари» и интеллигенция тоже «не отставали»: Стахановское движение, индустриализация и развитие науки; появление новой литературы, театра, направлений изобразительного искусства и архитектуры. «Из под палки» такое не рождается. Значит, было что-то... Что вдохновляло людей. И если «страна Советов» была «экспериментом», то те несколько десятилетий, может быть, «на пол пальца» приоткрыли вероятность, что и утопия может стать реальностью. Были бы люди, которые эту реальность создадут.
Получалось ли гармонично внедрять это «сверху».., был ли искренним отклик «снизу»? Ведь существовал ГУЛАГ и шли процессы над «врагами народа»... Но был и трудовой подъём и невообразимо быстрое развитие страны. И даже самые ярые критики Сталина не могут не признать, что в то же время (двадцатые – тридцатые годы) в обществе создавалась атмосфера, которая проявляла в людях глубокие духовные качества и пробуждала высокие чувства. Что, в общем-то, и есть главное богатство, которое может накопить человеческая цивилизация!
И изжить в каждом того далёкого, впервые ставшего на две ноги предка, который считал, что вырвать кусок мяса изо рта более слабого сородича, да ещё и огреть его дубиной – это вполне нормально и справедливая награда себе за то, что он такой здоровый и зубастый. Проще говоря, венцом развития человечества станет искоренение в себе зверя. И, считающиеся сегодня в нашем рациональном и циничном веке наивными принципы социализма и даже коммунизма, в будущем могут стать единственными, гарантирующими выживание человечества.
Размышление 2
О частном...
Подозреваю, что, дойдя до этого места, читатель самое малое скептически улыбнётся...
Комментарии
