Интересно, что бы предпринял в настоящей ситуации товарищ Сталин?...
Размышления о ещё не произошедшем
Для правильного вывода, в первую очередь, надо реально свои возможности оценить. Особенно, когда возможно противостояние не только со всем Миром, но и с хуситами...
Французский историк Сеньобос как-то так охарактеризовал действия Великобритании при осуществлении её внешней политики в бурном ХlХ веке: «Тактика Пальмерстона (министр иностранных дел английского Кабинета) состояла в запугивании великих держав угрозами войны и английской военной мощью. Более 30 лет ему удавалось скрывать военное бессилие Англии и сделать её хозяйкой Европы». Конечно, господину Министру можно только поаплодировать за его такую изощрённую политическую деятельность, а особенно – за опыт, который, безусловно, переняли его последователи.
В составе Флота США сейчас числятся 11 авианосцев достаточно современных типов. Простое содержание каждого из них обходится бюджету примерно в один миллиард долларов в год. На проведение ремонта уже 4 года стоящего у «стенки» авианосца «Harry S. Truman» планируется затратить 6.5 миллиарда долларов. При общей стоимости его постройки в 90-е годы 4.5 миллиарда. Поход авианосной группы к берегам другого континента «сто́ит» уже до пяти миллиардов. Поэтому в морских походах одновременно находятся не более двух. Но остальные грозно «маячат» за их спиной, щедро оплаченные поборами со всего Мира. «Американский порядок» обходится дорого.
Но «положение обязывает», и номерные флоты США идут за тысячи миль от своих берегов. Как правило, они патрулируют в «горячих точках» Земли, «обозначая присутствие», или ввязываясь в конфликты авиационными ударами по странам, которые в этих конфликтах находятся, по их мнению, «не на той стороне», или «неправильно себя ведут».
Последние лет тридцать ареалом их действия было в основном Средиземное море, район Юго-Западного побережья Африки и Аравийского моря. Можно попытаться перечислить все страны, которые бомбили американские самолёты, но про все можно сказать, что ни одна из них не имела вооружения, способного нанести эффективный ответный удар по самому носителю и кораблям охранения.
По данным сербской газеты «Политика», во время нападения НАТО-вской коалиции, Югославии удалось сбить два самолёта, 9 БПЛА и 45 крылатых ракет; и повредить ещё около сорока аппаратов (подсчёт неточен, так как ни один из них не упал на территорию Сербии). В воздушных боях участвовали только несколько истребителей югославских ВВС – остальные были уничтожены на земле. Сербские противокорабельные ракеты «не доставали» до расположения кораблей, но и ракеты, и штурмовики всё равно не могли лететь на цель через территории других стран (сама Сербия не имеет выхода к Средиземному морю). Американцев эта проблема вообще не беспокоила.
В Сирии, поставленные Россией средства ПВО сбивали некоторую часть запущенных «Томагавков», и это считалось большой победой. Поэтому, в условиях отсутствия противодействия тактика «авианосного крыла» была проста и прямолинейна: «отстреляли» боезапас и пошли в ближайший порт на пополнение и отдых личного состава. Очень эффективный и комфортный способ ведения боевых действий. И всё «по Пальмерстону». Но вот уже с Йеменом случилась «накладка».
Да, «Джеральд Форд» нанёс мощный ракетный удар по объектам на территории, контролируемой движением «хуситов». Но страна большая и «зараз» лишить её военного потенциала невозможно. А армия «парней в шлёпанцах с «калашами» имеет на вооружении вполне современные противокорабельные ракеты и воздушные беспилотники. И в состоянии сами разрабатывать и производить ещё более совершенные типы. Наличие дальнобойного оружия и небольшие размеры Красного моря сразу показало, чем корабль отличается от суши.
Во-первых, - он намного меньше, во-вторых, - если в нём появиться отверстие ниже «ватерлинии», то он может утонуть. И третье: если даже весьма большой, признаем, боезапас эскадры распределить между всеми укреплениями в горах Йемена, то придётся по одной ракете на сто объектов, в которые ещё надо попасть; а если из двадцати ракет с берега хотя бы две-три «удачно» попадут по кораблю, то... смотри пункт два. И, чтобы не доводить до этого пункта, «Форд» покинул акваторию. Попали в него, или, как было слышно, - в английский эсминец, но факт остаётся фактом: в современных условиях армада кораблей с плавучим аэродромом не может считать себя в безопасности, пытаясь воевать «дистанционно» даже против слабой, но решительно настроенной страны.
В продолжение темы попробуем предположить, как Соединённые Штаты могли бы попытаться, всё-таки, «поставить на колени» маленькую часть Йемена и триумфально завершить операцию «Страж процветания». Можно «уговорить» соседнее государство «потаскать» для себя «каштаны из огня». Но Саудовская Аравия и ОАЭ уже пытались военной силой вернуть анклав под контроль законного правительства. И ничего не вышло! А после палестинских событий позиция саудитов и эмиров по отношению к запросам США декларируется в духе благородного, но категорического отказа: они за «мирный процесс». В переводе с дипломатического – это предложение «прогулки по лесу».
Воевать только бомбёжками уже пробовали, следующий раз какой-нибудь корабль может и утонуть. Вот такое допустить уж точно нельзя («что люди скажут?!»). Высадить экспедиционный корпус? С техникой, штабами, тыловыми подразделениями... Не в соседнюю страну, как на плацдарм, а прямо в стреляющие пустыни и горы?.. Во вьетнамской войне флот авианосцев был доведён до тридцати единиц; всё снабжение воюющей армии шло через океан: сотни транспортов. Это колоссальные усилия и затраты. А горы – они же, как джунгли... И потери в живой силе будут не меньше. «Потянет» ли сегодня Америка такое? Однозначно – нет.
И выходит, что небольшое, сплочённое на религиозной почве движение, занятое, к тому же, отстаиванием своих интересов внутри страны, вооружённое «чем Аллах послал» просто «взяли за горло» центральную мировую державу. Это колоссальной важности прецедент: в регионе, в котором не удалось использовать доктрину «воевать чужими руками» «штаты» не смогли добиться ничего. Потому что на тысячи километров вокруг нет желающих стать опорой для очередной войны.
Зато в Европе «доктрина» нашла плодородную почву. Ещё перед второй Мировой войной Президент Рузвельт обратился к американскому народу с обращением, суть которого сводилась к следующему: «...лучше мы будем напряжённо работать на наших заводах и производить больше оружия, которым будут воевать другие, чем терять наших солдат...». А в конце войны командующий американскими войсками в Германии с удовлетворением признал, что «...мы очень вовремя вступили в эту войну, чтобы, пролив и свою капельку крови, заслужить право на кусок «победного пирога...».
Сегодня самый «лакомый кусок» этого «пирога» - Германия является в Европе самым крупным спонсором войны; и финансовом, и в военном отношении. Воюет пока Украина, но «на очереди» - Польша, Румыния, Финляндия... Грозная Прибалтика – это, конечно, не «стратегическая сила», но тоже подойдёт, как площадка для всех желающих поучаствовать. Старая, проверенная временем стратегия.
Но если выигравший осенние выборы в Америке Президент откажется от политики предыдущей администрации..., если Европа начнёт думать о себе, а не о «заокеанском дядюшке»..., если армия России вдруг могучим рывком займёт всё Левобережье, или Украина неожиданно согласится на переговоры и условия, то стратегия не сработает и Мир получит шанс без турбулентностей перейти на новый путь развития.
Но на предполагаемого нового (которому, как все надеются, рана не помешает продолжить избирательную компанию), Президента США надежды, честно сказать, мало. После вступления в должность, в знаменитом «Овальном кабинете» его непременно посетят представители Большого Американского Военного Бизнеса, и уже после второй чашечки кофе скорее всего убедят оставить свои миротворческие планы до более благоприятного времени: когда Америка всех победит, «сожжёт» свой государственный долг и снова «станет великой». То есть, позиция США, почти со стопроцентной вероятностью, не измениться никак.
Больших «подвижек» «на поле боя» и крутых политических решений ждать тоже не приходится. По разным причинам с каждой стороны, но с одинаковым отражением на положении линии фронта. Таким образом, наибольший «потенциал» заметного изменения ситуации имеют решения вот тех самых «любителей езды на танках», «героев-любовников», специалистов по фармацевтическому маркетингу и широкого размаха мужчин, предлагающих выделять на новую «холодную войну» аж по 3 % от ВВП. Очевидно не понимая такой простой истины, что накопленного в Мире ядерного оружия уже сейчас достаточно, чтобы уничтожить Землю добрый десяток раз. А каждый новый процент, отчисленный на вооружение, только приближает первый и, он же – гарантированно последний.
Правда есть среди европейских лидеров и менее воинственные, которые сообразно, в общем-то, должностным обязанностям, больше думают о благополучии своих стран, чем об угождении заокеанскому «старшему брату» и кабальной, по сути, «европейской солидарности». Так что «коллективный разум» Евросоюза имеет, если и не полярные, то всё-таки разнообразные точки зрения. А вот какой точке зрения возобладать, будут диктовать объективные условия. И всё сводиться, как всегда, к единственному вопросу: насколько хорошо будет Европе, если она ценой деградации собственных экономик будет кормить Военно-промышленный комплекс Соединённых Штатов, и насколько плохо, если она будет втянута при этом в прямой ядерный конфликт с ближайшим соседом по континенту. По сути, выбор между «плохо» и «очень плохо».
Дополнительным стимулом для раздумий на такую серьёзную тему должна стать очень тревожная тенденция, что общий объём разговоров о пресловутом ядерном оружии последнее время стал в разы больше. И, более того, – от весьма общих рассуждений, на всех информационных полях все уже перешли к конкретным обсуждениям практического применения пока ещё тактических ядерных зарядов, защиты пусковых установок стратегических ракет, организации «превентивного» и «ответного» ударов.
На Западе обсуждают публично озвученную победную тактику «перегрузки» российской ПВО одновременным запуском на столицу большого количества «Томагавков», В Германии размещают американские ракеты повышенной дальности, и сама Германия совместно с Францией берётся разработать собственный гиперзвуковой снаряд.
Россия проводит учения по развёртыванию нестратегического ядерного оружия. Посылает на Кубу фрегат с «Цирконами» и подводную лодку. Пока, это всё похоже на предварительное «толкание грудь в грудь» дворовых драчунов перед тем, как кто-то один наконец не залепит второму кулаком по носу. Возможно это необходимый ритуал перед серьёзными действиями, но в течение этого (как он пока идёт) процесса, европейские страны блока НАТО в общем-то не получили со стороны России ни одного встречного хода, который заставил бы задуматься, что их безопасность рискует быть когда-то и как-то нарушена. Отсюда – более воинственная риторика.
В российские «Искандеры» загружали макеты реальных атомных зарядов. «Адмирал Горшков» и «Казань» тоже не имели настоящих боеголовок на борту! (Надо признать, поэтому посыл об опасности эскалации ядерных сюжетов получился не очень убедительным). Если бы группа кораблей ВМС США просто окружила фрегат и потребовала досмотра? А без главного своего оружия пришлось бы и «сдаться на милость» проверяющих... Хотя, это уже не военная, а скорее политическая тема; но всё-таки...
Уже не раз пресловутые «красные линии», начертанные командованием ВС России, были пересечены или непринуждённо отодвинуты. После поставки "Atacms" было сделано заявление про поставки мощного оружия «недружественным США группировкам». Но это предназначалось скорее «для внутреннего пользования». Во-первых, потому что таких «группировок» и мест ещё надо поискать, а во-вторых – у России тоже есть база, например, в Сирии; а американцы абсолютно не «постесняются» силами своих двух авианосцев прекратить её существование. Даже особо не стараясь доказать, что «произошла ошибка в наведении»; по самой Сирии-то они бьют без всяких оглядок на дипломатию.
А потом уплывут за океан, и с территории Украины засыплют Россию своими ракетами вдесятеро. Одним словом, в текущих условиях особо «задевать» Пентагон, скорее всего никто всерьёз не собирается. И в разговоре с министром обороны США после трагедии в Севастополе, российский глава военного ведомства, вероятно, обговорил ограничения на применение ВСУ американских ракет, явно не «с позиции силы», а обрисовкой нелицеприятного образа Америки в этой ситуации с моральной стороны. И кто знает, может быть эти две убитые маленькие девочки оплатили своими жизнями снижение интенсивности применения баллистических ракет.
Парадоксальная ситуация, но которая уже воспринимается как обыденность: страны практически воюют, но руководители высшего звена, тем не менее, вполне общаются! Таков современный мир... Возможно Белый дом, к счастью, тоже понимает опасность для себя прямого столкновения двух ядерных держав. В основном, в плане неожиданной и неконтролируемой - той самой - «эскалации». Тем более, что у Вашингтона есть кого подталкивать к такой эскалации. Европа. Которая стоит сейчас перед серьёзным выбором. И вот с кем можно было бы «поработать». Интересно узнать, есть ли на этот случай какой-нибудь план...
Ведь, хотя эта война ведётся «на грани», и эту грань все стараются не переступить, но сказать, что европейская часть Североатлантического блока чувствует себя в полной безопасности, тоже нельзя. Россия пока проявляет, возможно даже слишком утончённую, «джентльменскую сдержанность» на всё более агрессивные нападки, но надо думать, что где-то всё равно существует предел терпимости. И его вторая сторона: если гипотетически («в пределе») после удара, к примеру, по лагерю Артек, «ответ» именно «европейскому НАТО» будет опять только в словесной форме, то, вроде бы забрезживший «переговорный процесс» отодвинется на неопределённый срок. Потому что «критический предел» отодвинется ещё дальше.
К сожалению, в тысячах поколений западных колониальных стран на генном уровне выработался ментальный код – «продавливать своё», пока не встретится непреодолимое противодействие. Сейчас их самих крепко «поддавливает» экономика, и возможно даже небольшое воздействие по методу недипломатичных хуситов, способно сильно повысить внутри-европейские пацифистские настроения. Иными словами, выполнение продекларированной поставки серьёзного оружия боевым группировкам в районах дислокации европейских военных контингентов вне границ их государств, и приведение его в готовность использования должны быть сегодня уже выполнены. И, после первого же применения, скажем, F-16, необходимо сразу осуществить данные обещания. Что-то подсказывает, что такие акции поспособствуют приближению мирного урегулирования в разы больше, чем массированные бомбардировки украинских позиций.
И даже такие экзотические варианты, если, например, йеменские граждане, находящиеся в эмиграции в Германии, немного нарушат целостность газопровода из Норвегии в Польшу в Балтийском море, то «европейский бронепоезд» вполне может направиться «на запасный путь». И надо-то для этого всего прогулочную яхту и ящик аммонала с каменного карьера. А Европе это может помочь принять правильное решение. А ядерной державе позволит проверить результативность применения принципа: «Не можешь – не обещай, а пообещал – сделай».
Хотя, у Европы сейчас и для «текущих» раздумий есть своеобразный «тайм-аут» длиной месяцев в шесть. Уже понятно, что с большой вероятностью новым Президентом США станет Дональд Трамп. Джозеф Байден «досиживает» свой срок и, скорее всего находится в полной эйфории, что уже никуда не надо баллотироваться. И выполнять с энтузиазмом его требования, зная, что даже весь подход к политике может быть новым Президентом развёрнут на 180 градусов – это по меньшей мере легкомысленно. «Команда Байдена» толкает Европу к войне с Россией. А ну, как начнёшь, а пацифист Трамп перестанет давать оружие и помогать? Как тогда самим выбираться?
Виктора Орбана-то там «показательно выпороть» можно, но ведь что-то надо и решать... И очень страшно ошибиться. Ричард Никсон как-то сказал, что, если ты собирался сделать кому-то что-то нехорошее (наверно имелась в виду вполне крупная пакость), но потом сделал это не в полном объёме, то порицать тебя будут всё равно точно также, как и за полноценное действие. Очень тонкое философское обоснование мысли, что решительность, тем более в деле, которое считаешь правым, иногда очень полезна.
Именно сейчас и именно для России. Да и «проходили» это уже не однажды: сколько не показывай миролюбие, Запад, несмотря на страх, и может быть больше по инерции, но всё равно будет и «клеймить», и штамповать всё новые санкции, и изобретать методы навредить. И может быть действительно пора показать насколько общепризнанный «плохиш» плох? Тем более, для благой цели приближения завершения конфликта. А Европе может быть показана «цена ошибки».
И, в конце концов, разве выражение «выполнение целей СВО» не значит по сути «достижение победы над Западом»? А на войне – как на войне. Не Украина же главный враг. И война, всё-таки, «гибридная». Например, в преддверии зимы можно (да и нужно) было бы перекрыть поставки трубопроводного газа в Европу. Никакая «гибридность» войны не может оправдать продажу стратегического сырья враждебным странам, да ещё и через территорию прямого противника. Надо помочь Америке Трампа ещё больше разорять Европу, продавая им втридорога свой сланцевый газ.
С территории Румынии регулярно взлетает беспилотный разведчик и из нейтральных вод наводит ракеты на Крым. Но в этих же нейтральных водах он вполне может встретиться с предназначенным на списание старым «МиГ-21». И, в результате запаздывания сигнала дистанционного управления, допустить столкновение с самолётом российских ВКС, который тоже выполняет там свою задачу. Хорошо бы ещё, чтобы опытный лётчик смог «дотянуть» до находящегося в море корабля, который и подберёт его после крушения. И сразу заявить претензию на опасное пилотирование неуправляемого лётчиком аппарата, приведшее к потере дорогостоящей техники. А потом вообще поставить вопрос в ООН о запрещении полётов беспилотников над акваторией Чёрного моря.
Прибалтийские страны грозят перекрыть российским танкерам выход из портов Луги и Санкт-Петербурга в океан. Надо отвечать на угрозы в разы́ увеличением патрульных полётов над Балтикой и Атлантикой стратегических бомбардировщиков и заявить, что некоторые из них несут на борту ядерное оружие. Хуже того, как представляют западные страны Россию уже сейчас, просто не может быть. Так пусть «возмущённые европейцы» не спят спокойно ночами, вбухивают деньги в строительство индивидуальных бункеров и держат в небе десятки своих самолётов для сопровождения российских «Ту». И тратят миллиарды евро на вооружение и перевооружение. Надо понимать, что война в Европе, если она будет, то она может быть только ядерной (в «обыкновенной» Россия победить не сможет), а в такой войне дополнительные сто танков и сто тысяч солдат не могут изменить абсолютно ничего. Война закончиться за два дня, и всё приготовленное «железо» просто не успеет доехать до «поля боя». А солдаты не смогут. По вполне объективным причинам...
Это всё звучит жестоко, страшно и цинично, но это та правда, которую прекрасно знают военные, возможно, озвучивают своим политикам, и которую тщательно сохраняют в тайне от своих народов западные правительства. Так пусть же их страны кормят миллионные контингенты военнослужащих, тратятся на организацию учений и платят огромные деньги за производство обычных вооружений. Они хотели войны с Россией? Пусть попробуют, как отразиться на их жизни одна только подготовка к ней.
Все два с половиной года войны с всё новыми агрессивными начинаниями выступал Запад, а Россия терпеливо всё это сносила и, как говорят, «спокойно делала свою работу». У неё украли потом заработанные народом деньги, задерживали в портах сотни тысяч тонн грузов, конфисковывали машины у граждан и всячески унижали их на границах. От имени Украины испытывали новые виды вооружений, взрывали уникальные инфраструктурные объекты и убивали мирных граждан. Не пора ли уже перестать терпеть, перестать бояться, что будем выглядеть «слишком» агрессивно, а заговорить хотя бы с Европой языком ультиматумов и страха?
А тому, кто посчитает такое предложение слишком жёстким, надо бы рассказать, как умерла на операционном столе девятилетняя Сонечка Аверьянова. У неё была в нескольких местах пробита грудная клетка: развился пневмоторакс, кровь в плевральной и заплевральной полостях, ранения других внутренних органов; во время операции её сердце остановилось и не смогло биться дальше. Надо было показать глаза хирурга, который своей большой рукой нежно сдавливал маленькое сердечко, делая прямой массаж, уже после того, когда стало понятно, что оно уже никогда не будет биться. А он всё смотрел на монитор и наверно молился про себя, и надеялся на чудо.
Как шмыгала носом сестра-анестезистка, вынимая из тоненьких вен многочисленные катетеры и как бережно заворачивали сёстры в операционную простыню худенькое детское тельце. И как тяжело молчали четверо взрослых, сильных мужчин в заляпанных кровью халатах, у которых тоже были дети и которые сделали всё, что могли, но проиграли трём кусочкам металла из далёкой заокеанской страны. А ещё надо представить, что чувствовал ведущий хирург, когда, выполняя свой долг, говорил родителям, что у них больше нет дочери. А представить, что чувствовали родители девочки, вообще невозможно.
Хотелось бы, чтобы все любители «Пьельзенского» пива, красивых видов города Парижа, «европейской культуры» и американских рок-групп... И ещё многое множество людей помнили, как погибали сотни детей на Донбассе, и понимали, что такое прощать нельзя. Нет, мы, конечно не будем мстить детям «на Западе», но эта война должна закончится так, чтобы ни они – повзрослевшие, ни их дети – внуки – правнуки даже не подумали когда-нибудь затеять новую.
Это не Россия ступила на этот путь, но, наверно, это ей предначертано сделать его безвозвратным. И не бояться.
И ещё. Интересно, что бы предпринял в настоящей ситуации товарищ Сталин?...
Комментарии
